Арбитражные суды

       17 ноября было отложено рассмотрение иска Социально-Экологического союза (зарегистрирован в Нижнем Новгороде) к правительству России (Высший арбитражный суд). Союз просит признать недействительным распоряжение правительства от 10 июля 1992 года, в котором, по его мнению, необоснованно предоставлены льготы американской компании CONOCO (100% нефти, добываемой ею в нашей стране, будут уходить на экспорт). Фирма CONOCO и предприятие "Архангельскгеология" создали совместное предприятие "Полярное сияние", которое, по данным истца, решением правительства от 10 июля было освобождено от уплаты экспортных пошлин на нефть.
       Правительство России не направило истцу отзыв на исковое заявление (за что судьи впредь обещали штрафовать высокопоставленного ответчика). Дело отложено до 24 ноября по просьбе Социально-экологического союза, пожелавшего ознакомиться с отзывом и приложениями к нему (на 19 страницах).
       Надзорная коллегия отклонила протест заместителя председателя Высшего арбитражного суда Владимира Исайчева по иску ремонтно-монтажного комбината объединения "Мосторгтехцентр" к правительству Москвы и московскому комитету по торговле. Истец оспаривал распоряжение правительства от 4 января 1992 года в части ликвидации комбината.
       Владимир Исайчев принес протест на постановление кассационной коллегии Московского арбитражного суда, которая сочла, что ликвидация предприятия является основанием для прекращения производства по делу. Коллегия под председательством Татьяны Истратовой отклонила протест, оставив без изменения постановление кассационной коллегии. В мотивировочной части решения будет содержаться разъяснение о том, что предприятие могло оспаривать свою ликвидацию только до утверждения акта ликвидационной комиссии, то есть до 19 февраля 1992 года.
       
       В Высшем арбитражном суде надзорной коллегией подготовлено мотивированное решение об отклонении протеста заместителя председателя Высшего арбитражного суда Василия Витрянского по иску хозяйственного управления Московской патриархии к Фонду социально-экономического развития районов Севера. Патриархия просила выселить фонд из нежилого помещения по ул. Рылеева, д. 18/2 (площадью 844 кв. м).
       Патриархия обосновала свои требования тем, что 27 января 1992 года Госкомимущество России сдало патриархии в аренду здание в соответствии со специальным распоряжением президента России на этот счет (договор аренды действует с 1 февраля 1992 г. по 31 января 1997 г).
       У фонда тоже есть договор аренды с Госкомимуществом на спорное здание, заключенный 2 декабря 1991 года. Представители патриархии считают, что этот договор должен быть признан недействительным, так как он был заключен без разрешения собственника имущества, то есть отсутствовало соответствующее распоряжение президента.
       Московский арбитражный суд 27 мая 1992 года признал договор фонда с Госкомимуществом незаключенным. Василий Витрянский опротестовал это решение, разъяснив, что отсутствие приемо-сдаточного акта не является основанием для признания договора незаключенным.
       Надзорная коллегия (докладчик по делу судья Нина Иванникова) сочла, что при заключении договора с фондом Госкомимущество превысило свои полномочия, так как в то время оно могло заключать договора лишь на размещение государственных организаций, а фонд — общественная организация. Коллегия оставила решение Московского арбитражного суда без изменения, отклонив протест.
       
       Московский арбитражный суд 17 ноября отклонил иск ассоциации экспортеров к московскому метрополитену о выселении. В марте 1991 года завод "Динамо" сдал ассоциации в аренду находящееся на его балансе здание (Воронцовская ул., д. 27/35), которое в то время занимала одна из служб метрополитена.
       У ответчика имелось несколько договоров об аренде этого здания, последний из которых истекает в 1993 году. Представители метрополитена доказывали, что завод без ведома Госкомимущества не имел права распоряжаться зданием.
       Суд удовлетворил иск Министерства здравоохранения России к правительству Москвы. В 1983 году Моссоветом министерству был отдан для освоения участок земли площадью 1,8 га в промышленной зоне "Очаково". Участок должен был использоваться для хранения стройматериалов и стоянки автотранспорта. В августе 1992 года правительство Москвы постановило передать эту землю холдинговой компании "Моспромстройматериал", мотивировав это тем, что участок используется не по назначению и плохо освоен. По словам представителей министерства, холдинговая компания, не дожидаясь решения суда, 17 октября осуществила насильственный захват спорной земли.
       Министерство отказалось от предложенной денежной компенсации за потерю своего участка. Представленные представителями правительства фотографии, по мнению истца, были сделаны после захвата территории представителями компании и не соответствуют первоначальному состоянию территории.
       Суд отложил до 19 ноября рассмотрение иска коммерческого банка "Издат-Банк" к кооперативу "Тушино" на 250 тыс. руб. (невозврат кредита). В апреле 1990 года кооператив получил в банке кредит на 228 тыс. руб., обязавшись вернуть его 20 октября того же года. Однако кредит не был возвращен, а проценты по нему составили 22 тыс. руб.
       Суд удовлетворил иск научно-производственного объединения "Государственный институт прикладной химии" к обществу с ограниченной ответственностью "Фобос" и совместному предприятию "Сервисстрой" на 257 тыс. руб. за непоставку продукции.
       Брокерская контора "Фобос" получил от истца предоплату в сумме иска и через "Сервисстрой" попыталась обеспечить институт 70 т стали, но сталь поставить не смогла и денег не вернула. Суд постановил взыскать 248 тыс. руб. с "Фобоса", 9 тыс. руб. — с "Сервисстроя".
       
       17 ноября в арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленобласти удовлетворен иск электротехнического техникума к мэрии Санкт-Петербурга о признании недействительным решения исполкома Ленсовета от 23 декабря 1989 г. В нем содержалось распоряжение передать здание по Васильевскому острову, 10 линия, д. 3 производственному государственному объединению "Севморгеология". Иск удовлетворен в связи с тем, что имущество было передано без согласия министерства.
       Отклонен иск фермерского хозяйства к Сестрорецкому райсовету о признании недействительным распоряжения #12/7, согласно которому у истца изымался участок земли. Иск отклонен из-за того, что истец не был официально зарегистрирован как фермерское хозяйство.
       Оставлен без рассмотрения иск акционерного общества "Ювента" к фонду имущества Кировского района о признании сделки недействительной. Иск не рассматривался из-за того, что истец на заседание не явился и не представил нужных документов.
       В этот же день рассматривался иск комитета по управлению городским имуществом г. Кировска к акционерному обществу "Ювента" о расторжении договора купли-продажи и взыскании штрафа. Ответчик на заседание не явился, из-за чего дело отложено.
       Удовлетворен иск Балтийского банка к редакции научно-исторического журнала "Орел" на 113 тыс. руб. Ответчиком был получен в кредит 1 млн руб. сроком на 11 месяцев. Возвращена была с опозданием только сумма кредита. Истец взыскивает проценты по кредиту, штраф за несвоевременный возврат кредита и проценты по нему.
       Удовлетворен иск Балтийского банка к заводу "Стройдеталь" на 33 тыс. руб. Истцом был выдан 500-тысячный кредит производственному кооперативу "Марс". Ответчик являлся гарантом в данной сделке. Возврат кредита был задержан на 22 дня. Истец взыскивает штраф от суммы кредита в размере 0,3% за каждый день просрочки.
       
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...