Апелляционная инстанция оправдала генерального директора ООО «Завод ОКНА ВЕКА», индивидуального предпринимателя Владимира Ваганова, обвинявшегося в мошенничестве в крупном размере. По версии силовиков, он провел фиктивную сделку по приобретению у подконтрольной ему компании здания. При этом цена здания была завышена с 16 до 21,24 млн руб., что позволило ему возместить «лишний» налог на добавленную стоимость — более 789,4 тыс. руб. Ленинский райсуд приговорил господина Ваганова к условному заключению. Пермский краевой суд приговор отменил. Прокуратура может обратиться с представлением о пересмотре решения апелляционной инстанции.
Фото: Кирилл Кухмарь, Коммерсантъ / купить фото
Пермский краевой суд 10 мая отменил приговор Ленинского райсуда, который признал виновным в мошенничестве в крупном размере (ч. 3 ст. 159 УК РФ) генерального директора ООО «Завод ОКНА ВЕКА» (управляет производством пластиковых окон) Владимира Ваганова. В феврале 2016 года суд первой инстанции установил, что господин Ваганов совершил хищение средств бюджета на сумму более 789,4 тыс. руб. под видом возмещения НДС. Тогда предприниматель был приговорен к пяти годам лишения свободы условно со штрафом 10 тыс. руб.
По версии следствия и гособвинения, в период с 2004 по 2012 годы Владимир Ваганов создал ряд подконтрольных ему предприятий, среди которых были ООО «ТехноСервис», ЗАО «Компания Техносервис» (КТС), ЗАО «Завод ОКНА ВЕКА», преобразованное в одноименное ООО. Он координировал их деятельность через подконтрольных директоров и фактически распоряжался их денежными средствами. Часть указанных юрлиц также располагалась по одним и тем же адресам, у них были одни и те же телефоны.
Силовики посчитали, что в 2010–2011 годах у господина Ваганова возник умысел на хищение денежных средств, связанное с необоснованным возмещением НДС. Для его реализации он решил провести фиктивную сделку с продажей двухэтажного здания мастерских площадью более 2 тыс. кв. м по ул. Героев Хасана, 105д. Оно было приобретено в 2006 году ЗАО «ТехноСервис», а в 2010-м продано ЗАО «Компания ТехноСервис». Действуя как индивидуальный предприниматель, в 2011 году Владимир Ваганов организовал составление договора купли-продажи объекта с ЗАО, завысив его стоимость с 16 до 21,24 млн руб., из которых НДС составил 3,24 млн руб. Сумма основывалась на том, что в здании был проведен серьезный ремонт, увеличивший его стоимость, хотя фактически такового не производилось. Кроме того, по версии следствия, с учетом подчиненности ЗАО господину Ваганову, сделка производилась для создания формального финансового оборота. Перечисленные ИП на счет продавца 24,27 млн руб. переводились между указанными юрлицами. В итоге в налоговой декларации предпринимателя к возмещению было подано 3,2 млн руб., из которых более 789 тыс. были «лишними».
Сам господин Ваганов своей вины не признавал и настаивал, что фигурирующие в деле компании были самостоятельными, а оборот не являлся фиктивным. Также он утверждал, что покупатель выплатил средства продавцу в полном объеме, а весь последующий оборот денежных средств между ЗАО и контрагентами производился за конкретные сделки. Кроме того, он привел данные оценщиков, которые указали, что рыночная стоимость здания равняется примерно указанной в сделке. Впрочем, прокуратура обращала внимание суда на то, что по крайней мере одна из оценок появилась только на заключительной стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела. Кроме того, надзорный орган ссылался на показания свидетелей, которые утверждали, что ремонта в здании не производилось.
Апелляционная инстанция пришла к выводу, что доводы подсудимого и его защиты о том, что сделка по покупке здания была реальной, в суде первой инстанции опровергнуты не были. Кроме того, с учетом мнения оценщиков, оснований для вывода об искусственном завышении стоимости спорного здания для увеличения суммы налогового вычета не имеется. В итоге господин Ваганов был оправдан, за ним признано право на реабилитацию.
По данным „Ъ“, прокуратурой рассматривается возможность принесения на приговор кассационного представления.