Владимиру Путину придется выбирать между двумя путями развития страны. Как пишет газета «Ведомости», 25 мая на заседании экономического совета президенту представят концепции бюджетного стимулирования и бюджетной консолидации. Замдиректора аналитического департамента компании «Альпари» Наталья Мильчакова ответила на вопросы ведущей «Коммерсантъ FM» Анны Казаковой.
Фото: Дмитрий Азаров, Коммерсантъ / купить фото
Первую концепцию продвигают помощник главы государства Андрей Белоусов и эксперты Столыпинского клуба. Среди них — бизнес-омбудсмен Борис Титов и советник президента Сергей Глазьев. Сторонники бюджетного стимулирования предполагают, что российский ВВП может расти по 4% в год уже с 2018-го. Ресурсы для восстановления — это нераспределенные прибыли компаний, доступные целевые кредиты и мягкая монетарная политика. Альтернативную модель роста экономики предложит председатель Центра стратегических разработок Алексей Кудрин. По информации газеты «Ведомости», он уверен, что достижение быстрого экономического роста в ближайшие годы — не главная цель. Важно снизить дефицит бюджета и инфляцию, а в период стабильного, но низкого роста экономики проводить институциональные реформы.
--Вам какой план действий кажется более предпочтительным, и почему?
— У меня к обоим планам действий есть вопросы, но концепция Титова-Белоусова мне кажется более предпочтительной в настоящее время. Потому что она предполагает такие вещи как мягкая монетарная политика, мягкое валютное регулирование и выход на темпы экономического роста 3-4% в год. Все-таки нужно понимать, что Россия — страна развивающаяся, а для развивающихся рынков высокие темпы роста имеют большое значение. Это позволит нам в дальнейшем привлекать и иностранные капиталы, иностранных инвесторов в производство.
Кроме того, что касается плана Кудрина, тут уже явно заметно, что он ориентирован на достижение формальных количественных показателей. Например, дефицит бюджета 1% в год. А что стоит за этими показателями, увеличит ли это благосостояние общества — это большой вопрос. Похоже, что разработчики этой концепции, «плана Кудрина» так называемого, совершенно не думали о людях. Поэтому эта концепция вызывает гораздо больше вопросов, чем альтернативный план.
— А какую модель роста экономики выберет президент, что ему важнее: стабильный, но слабые макроэкономические показатели, или внушительные результаты в цифрах при определенном риске?
— Я думаю, что, поскольку этот год у нас выборный: у нас выборы в Госдуму, и через два года у нас будут выборы президента, конечно, наша власть будет ориентироваться на более впечатляющие цифры с одной стороны, это как бы пиар. А что касается реального стимулирования экономики, то, опять же, концепция Титова-Белоусова выглядит предпочтительней, потому что она больше нацелена на то, чтобы стимулировать производство, малый бизнес, создавать новые рабочие места, то есть в этом плане она как бы больше направлена на человека и на благосостояние общества. А перед выборами очень важно показать избирателю, что власть о нем заботится, власть имеет долгосрочной целью развитие общества, увеличение его благосостояния.
— Между тем, многие чиновники говорят, что у коалиции Кудрина более высокий шанс убедить президента, потому что Путин — сторонник бюджетной консолидации, тем более что нужны резервы к выборам.
— Я думаю, что такие мнения появляются, поскольку, видимо, в администрации президента, среди советников президента и, может быть, среди его ближайшего окружения все еще осталось немало людей, которые имеют дружеские связи с господином Кудриным, и они всячески будут лоббировать его концепцию. То есть здесь гораздо больше субъективизма, чем расчетов и объективных оценок.
— А у бизнеса и экономических агентов доверие к команде реформаторов будет? Потому что, по сути, это ведь те люди, которые уже проводили реформы.
— Вообще, в России народ устал от самого слова «реформа». Устал настолько, что, когда говорят «реформа», простой человек, неважно, где он работает — в бизнесе, или он наемный работник, или он в бюджетной сфер — думает: «Меня хотят кинуть». К самому слову «реформа» уже доверия нет. Поэтому, если уже говорить о «концепции экономического развития», то, по крайней мере, что предлагают Титов и Белоусов, это больше похоже на концепцию, тут поставлены цели, может быть, хоть и не очень четко, какое-то стратегическое видение, какой должна быть наша экономика. А что касается Кудрина, там именно план действий на краткосрочную перспективу, можно сказать, «план пожарных мер».
У Алексея Кудрина больше шансов убедить президента, полагают некоторые собеседники газеты «Ведомости». Сам Владимир Путин — сторонник сбалансированного бюджета, тем более что к выборам нужны будут резервы. Президент не отдаст предпочтение ни одной из концепций. В этом уверен главный экономист консалтинговой компании «ПФ Капитал» Евгений Надоршин:
«Предложения Столыпинского клуба мне совершенно не нравятся тем фактом, что стимулирующую роль в экономической политике решено отдать Центральному банку, заставить его выполнять не свойственную и, в моем понимании, скорее губительную функцию. Возможно, ни одна из двух концепций в жизнь даже в существенной степени не воплотится, и причина здесь довольно проста: одна требует достаточно больших финансовых ресурсов, а другая требует больше управленческих ресурсов. Мне кажется, что сейчас просто нет управленческого ресурса, который можно было бы на эти цели выделить — он сейчас отвлечен на иные задачи, геополитические».