«В каких-то регионах меньше поводов для критики, а в каких-то — нельзя пройти мимо»

В трети российских регионов СМИ практически не критикуют губернаторов. Таковы результаты исследования фонда «Медиастандарт» Комитета гражданских инициатив. Эксперты поделили субъекты Федерации на четыре группы по уровню критичности крупнейших СМИ в адрес глав регионов. Как оказалось, в 28-ми субъектах журналисты практически не высказывают негативных мнений о губернаторах. Среди них — Москва и Подмосковье. Глава фонда «Медиастандарт» Дмитрий Казьмин ответил на вопросы ведущего «Коммерсантъ FM» Юрия Абросимова.

— Собственно, ничего удивительного в исследовании нет. Я вот думал, что в большей части регионов не критикуют губернаторов, ибо финансирование большинства СМИ, в основном, зависит от местных властей.

— Действительно, значительная часть доли финансирования региональных медиа зависит от местных властей. Но если сравнить — где-то 43 млрд руб. по прошлому году в целом из региональных бюджетов направлено на поддержку медиа. И это сопоставимо со всем региональным рекламным рынком.

— Какие регионы попали в зону наименьшей критичности по отношению к губернаторам?

— Здесь много регионов. Это как достаточно развитые регионы, например, как Калужская область — вообще лидер по многим показателям, — так и регионы дотационные: например, Кабардино-Балкарская Республика. Это совершенно разные регионы. Нет какой-то связи между ними, что, например, это только очень дотационные регионы или, наоборот, регионы-доноры.

— Понятно. То есть это не зависит от того, каково финансовое положение этого региона, и, естественно, от этого зависит и финансовое положение СМИ, которые в этих регионах существуют.

— Да, это один из выводов исследования, что нет никакой связи: вот у нас много денег, значит, нас никто не будет критиковать — мы всем дадим денег, и пусть пишут, что надо. Или наоборот. Все-таки здесь огромное количество факторов: наверное, какое-то мнение губернатора, как он устраивает свою политику, и объективная ситуация в регионе. Потому что в каких-то регионах меньше поводов для критики, а в каких-то совсем нельзя пройти мимо.

Но мы исходили из того, что все-таки медиа должны каким-то образом задавать вопросы. Всегда происходит что-то, что вызывает вопросы: правильно ли это делается, неправильно. И медиа должны писать об этом. Мы исследовали критику, — это не значит, что мы смотрели, где прямо губернатора ругают, просто говорят, что он недостойный человек и его нужно срочно убрать. Критика — это в том числе когда ставят под вопрос какие-то решения, говорят, нужны ли они людям.

— Это удивительно, потому что в 90-х, условно говоря, в тех самых «страшных 90-х», о которых мы сегодня так говорим, была довольна жесткая критика, в том числе и региональных властей в региональных СМИ. СМИ были поделены на тех, которые принадлежали губернатору или мэру и так далее, но критика-то была при этом. Сейчас, я так понимаю, таких регионов крайне мало? Но где все-таки это есть?

— Вот семь регионов, где более половины медиасферы заняты критичными СМИ — то есть теми, которые позволяют себе критику. Это не значит, что они каждый день критикуют губернатора. Среди этих регионов, например, Забайкальский край: там, вспомним, ситуация была особая. Губернатор был не из «Единой России» — вот его сняли. А парламент контролировался «Единой Россией». Например, Ивановская область, там просто сильные медиа, Липецкая область. В Липецке тоже довольно-таки сильный бизнес — это НЛМК, тоже понятная ситуация. Новосибирская область по нашим метрикам — достаточно хороший с точки зрения медиасферы регион. Там и от населения очень большой запрос по вопросам населения на различную информацию, на глубину этой информации. Например, республика Бурятия, республика Карелия.

— Когда вы говорите о СМИ, вы имеете в виду печатные СМИ или социальные сети в какой-то форме тоже?

— Социальные сети мы не имели в виду. Мы исследовали именно медиа, то есть мы брали самые популярные в регионах медиа, по данным «Медиалогии», и учитывали их вес. Если, например, медиа очень популярно, у него большой индекс цитирования, на него все ссылаются, он постоянно публикует важные новости, у него был вес больше.

В некоторых регионах, по которым «Медиалогия» не составляет индекс, это, как правило, небольшие регионы, в которых в принципе мало медиа — в некоторых всего два, например. Мы просто смотрели все медиа, которые есть в регионе.

— По вашим данным, есть ли какие-то СМИ в регионах, которые не зависят от бюджета, которые сами себя содержат, самоокупаемые, при этом их не бьют по голове, не убивают главных редакторов, и они критикуют губернаторов? Много ли таких СМИ?

— Таких СМИ действительно очень мало, которые совсем не зависят от бюджета, могут действовать самостоятельно. В общем, у этих СМИ сейчас прослеживается тренд: они уходят в интернет, потому что так дешевле и распространением заниматься. Таких СМИ действительно очень мало. Можно сказать, что их на страну — действительно качественных медиа — чуть больше 10, может быть, 20, которые действительно мы посмотрели и понравилось.

— 10 штук или процентов?

— 10 штук, по которым нам понравилось качество медиа, и они позволяют себе критику действительно взвешенную, не огульную. Просто очень много было, например, критики, не подкрепленной фактами: просто идут колонки, где поливается грязью губернатор. Мы тоже не считаем, что это хорошо. Или человек якобы нашел какие-то документы у дверей правительства и пишет, что что-то произошло.

— Нет, имею в виду, конечно, серьезную журналистику.

— Вот я и говорю, что из того, что мы изучали, от 10 до 20 медиа действительно понравились по качеству. А в целом качество такое, конечно, среднее.

— Главное поддержать губернатора, а там понятно все.

— Не будем забывать, что не все СМИ активно занимаются, что называется, политической повесткой — есть там развлекательные еще медиа. Это, конечно, тоже нужно учитывать.