Вчера в Краснопресненском райсуде продолжилось слушание по делу акционерного
общества "Киноцентр". Суд вынес определение по заявленному 10 ноября
ходатайству ответчиков о проведении повторной оценки стоимости имущества
Киноцентра, в том числе и внесенного в уставный фонд. Удовлетворив частично
ходатайство ответчиков, суд отложил заседания на неделю. Читайте Ъ 21 ноября.
Судебное заседание вчера продолжалось всего полчаса. Затем суд удалился для
вынесения определения по заявленному накануне вечером адвокатом Трейстером
(ответчики) ходатайству, в котором представители Киноцентра,
неудовлетворенные итогами проведенной Ростехинвентаризацией экспертизы (см. Ъ
от 11 ноября), предложили суду повторную финансовую оценку принадлежащего
бывшему объединению "Киноцентр" имущества, а также его доли, заявленной в
качестве платы в уставный фонд вновь созданного акционерного общества.
Экспертизу предполагается проводить с участием представителей Киноцентра.
Адвокат также потребовал проверки финансовой деятельности бывшего Союза
кинематографистов СССР, чтобы выяснить величину сумм, перераспределявшихся
между Союзом и Киноцентром. По мнению ответчиков, выяснение происхождения
оспариваемой "общественной собственности" могло бы установить ее истинного
владельца, поскольку представители Киноцентра считают, что именно объединение
формировало доходы Союза, а не наоборот. Однако при регистрации акционерного
общества в феврале 1992 года, его учредители не указали, чьим подразделением
является объединение. Этим, по мнению истцов, они попытались утаить от
регистрационной палаты указание на истинного владельца имущества —
Конфедерацию кинематографистов.
Суд удовлетворил ходатайство, но только в части проведения оценки имущества
акционерного общества "Киноцентр". Решение мотивировалось тем, что к делу уже
приобщены противоречивые справки о размере средств, внесенных в уставный фонд
Киноцентра. Так, по данным из коммерческого "Пресня-банка", в уставный фонд
еще в феврале внесено 50 млн руб. А по справке, предъявленной в суд (от
6 октября), выходит, что "сумма уставного фонда составляла 17,3 млн руб."
Ответчики объясняли разницу в суммах тем, что бухгалтер акционерного общества
"по недосмотру" забыл подшить к учредительному договору "решение собрания
учредителей", где вносимое в уставный фонд имущество (здание Киноцентра и Дом
творчества в Красной Пахре) оценивается в 50 млн руб. По мнению судьи, "все
это требует тщательной проверки", поэтому и решено отложить слушания до
окончания экспертизы.
АЛЕКСЕЙ Ъ-СОКОВНИН