Дольщиков могут обязать страховать свои риски. Речь идет о возможных потерях в случае, если строительная компания не сможет выполнить свои обязательства. Проработкой вопроса о создании такого института страхования по поручению президента займутся Центробанк и правительство. Предложения должны быть сформулированы до лета. Профессор Высшей школы экономики Юрий Фогельсон обсудил тему с ведущим «Коммерсантъ FM» Юрием Абросимовым.
Фото: Евгений Переверзев, Коммерсантъ
— Как вам кажется, в какой форме может существовать подобный институт? Это будет определенный фонд, или, может быть, какие-то предложения будут поступать от страховых компаний?
— Абсолютно по-разному. Есть разные способы, разные формы организации обязательного страхования. Есть вот ОСАГО, например. Там нет никакого фонда, то есть там есть фонд, но гарантийный фонд в РСА. А, скажем, обязательное медицинское страхование — там есть Фонд обязательного медицинского страхования. То есть это по-разному может делаться, и мы не можем сейчас этого сказать. Этим как раз будет заниматься Центробанк, прорабатывать и так далее.
— Хотя бы в теории, насколько такой институт может быть надежной защитой интересов дольщиков?
— А можно я немножко про другое скажу?
— Хорошо, давайте.
— Я хочу немного про обязательное страхование сказать, про то, что у нас начало увеличиваться количество обязательных страхований. Что такое вообще институт обязательного страхования? Вас обязывают покупать услугу. Это примерно как если бы завтра дали распоряжение, что каждый должен иметь у себя три пары обуви Ecco. То есть вас обязывают покупать обувь Ecco. Что вы подумаете, если такое распоряжение будет издано? Понятно. Вот, обязательное страхование — это из той же серии. Вас заставляют покупать услугу. Но это немножко другое, чем покупать обувь.
Эта услуга, кроме чисто частного характера, еще носит общественно значимый характер. В каком смысле? В том смысле, что она позволяет снизить общее количество вреда, которое причиняется при тех или иных отношениях. Что такое ОСАГО? Почему даже в Конституционном суде про ОСАГО рассматривался спор?
— Да, что-то там про нарушение презумпции невиновности.
— Нет-нет, не нарушение презумпции невиновности, а почему нас заставляют вдруг платить какой-то коммерческой компании деньги и покупать эту услугу, которая нам не нужна. Вот так был поставлен вопрос в Конституционном суде. И Конституционный суд по этому поводу высказался: да, имеет право законодатель, имеет право государство обязывать покупать такого рода услугу, потому что эта услуга снижает общее количество невозмещенного вреда, который на дорогах происходит.
То же самое — обязательное медицинское страхование. Вы, наверное, знаете, слышали, во всяком случае, про так называемый Obamacare — то, что в Соединенных Штатах Обама уже второй срок своего правления продавливает обязательное медицинское страхование, чтобы этот полис был у всех. Во всех европейских странах, у нас, везде это есть, а в Соединенных Штатах нет. Там сейчас уже тоже есть, после того как восемь лет он его продавливал. Но до сих пор ему ставит препятствия Республиканская партия потому, что она считает неправильным заставлять людей что-то делать, что-то покупать.
— С точки зрения формы вы, может быть, и правы, но если риски есть, то эти риски нужно как-то обрабатывать.
— Нет, вопрос не о рисках, а о том, насколько это общественно необходимо — заставлять людей что-то покупать. Мы с вами точно понимаем, что в том, чтобы заставлять нас покупать обувь марки Ecco, никакой общественной необходимости нет.
— Хорошо, но регулировать деятельность страховщиков нужно?
— Это другой вопрос. Я говорю сейчас об обязательности этого страхования. О том, что нас заставляют с вами это покупать, и о том, что люди ставят этот вопрос, и ставят в Конституционном суде — зачем вы заставляете нас покупать услугу?
По поводу ОСАГО. ОСАГО есть во всем мире и даже в Штатах, где не хотят людей заставлять ничего покупать. Почему? По этому поводу есть консенсус: если не делать этого обязательного страхования, на дорогах будет такое количество невозмещенного вреда, что это общественно недопустимо. Общество не готово с этим мириться, оно скорее готово мириться с тем, что заставят всех покупать эту страховку, чем с тем, чтобы на дорогах было столько невозмещенного вреда.
— Да, Юрий Борисович, но на самом деле поручение президента касается несколько иного, а именно института страхования, насколько для нас актуально сейчас?
— Там никакого института нет, это обычное обязательное страхование, то есть это еще один вид. У нас уже их много: обязательное страхование ответственности перевозчиков перед пассажирами, обязательное страхование владельцев опасных объектов, и ОСАГО, и куча всего, сейчас вот хотят обязательное страхование квартир от пожаров, слава богу, уже это прекратили.