Топ-менеджеров «Центробуви» подозревают в выводе денег из компании. Один из кредиторов ритейлера Газпромбанк просит проверить деятельность его владельцев и руководства. Об этом пишет газета «Коммерсантъ». Банк подозревает управленцев «Центробуви» в фиктивных сделках и выводе средств, полученных в кредит. В начале апреля арбитраж Москвы ввел процедуру наблюдения за «Центробувью» из-за долгов. Глава компании «Infoline-Аналитика» Михаил Бурмистров ответил на вопросы ведущего «Коммерсантъ FM» Максима Митченкова.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
— В заявлении Газпромбанка сказано, что компании «Центр» и «Центробувь» предоставили банку поручительства друг на друга, затем они якобы проводили подозрительные сделки и оказались неспособны платить по кредиту. В итоге у них образовалась задолженность перед Газпромбанком на 8 млрд руб. Насколько эта схема с взаимным поручительством подозрительна, и насколько она может быть незаконна?
— Я могу сказать, что, когда банк оформлял кредит, никаких сюрпризов для него, кто за кого поручается, не было. В данном случае схема поручительства друг за друга, если обе компании привлекали кредиты, ничего ни противозаконного, ни странного здесь нет. Есть случаи перекрестного кредитования, перекрестных залогов, перекрестного субсидирования и так далее. Банк — это квалифицированная финансовая структура, которая при выдаче кредита проверяет финансовое состояние заемщика и его акционеров. Зачастую банки требуют личное поручительство акционеров. Они проверяют качество менеджмента, осуществляют анализ рыночных позиций компаний и так далее. Я не сомневаюсь, что в данном случае все эти процедуры Газпромбанком были сделаны, и на момент выдачи кредита никаких вопросов не возникало, поэтому с точки зрения самой схемы сделки я никаких вопросов не вижу.
Другой вопрос, что действительно слишком активная экспансия с опорой на кредитные ресурсы у «Центробуви» привела к тому, что компания надорвалась. Компания не рассчитала свои возможности и сейчас активно закрывает торговые объекты, имеет очень высокий уровень задолженностей и перед банками, и перед поставщиками, и в том числе перед арендодателями. Действительно, сейчас компания испытывает серьезные финансовые проблемы. Наличие этих проблем у компании, очевидно, для банка означает, что есть риски невозврата кредита. Потому что сложность здесь в том, что основные активы «Центробуви» — это фактически складские запасы обуви в магазинах и на складах, а их ликвидность очень низкая, особенно в текущей ситуации, когда платежеспособный спрос со стороны населения очень низкий. Можно продать их банку, если он наложит взыскания на эти запасы, банк их продаст за 10-15% от их стоимости. Поэтому в этом плане возникают риски, связанные с невозвратом кредита.
Мы видим, что это все-таки Россия, и, несмотря на то, что у Ломакина и Хачатуряна, основных бенефициаров «Центробуви», очень хорошая репутация в банковском сообществе, они очень давно на рынке ритейла, у них были успешные выходы из бизнесов, они продавали в свое время «Копейку» «Уралсибу» и так далее. С другой стороны, мы видим, что если у банка возникают какие-то опасения, которые могут быть связаны с тем, что акционеры, допустим, в недостаточной степени контролируют менеджмент, что менеджмент сейчас вынужден решать какие-то сверхсложные задачи — это объективная ситуация, и в этой ситуации менеджеры могут допускать ошибки, какие-то решения, которые не в интересах банка. Потому что мы понимаем, что есть интересы выживания бизнеса — это один разговор, сохранение его долгосрочной жизнеспособности, и есть другая ситуация – это интересы банка, который заинтересован в том, чтобы получить деньги, которые он предоставлял в кредит с процентами, соответственно, в полном объеме.
— Но есть и третья сторона — интересы самих топ-менеджеров, здесь могут присутствовать и мошеннические схемы, тем более, что Газпромбанк насчитал 12, может быть, фиктивных сделок.
— В России нигде нельзя исключать мошенничество, мы видим, что у нас сажают губернаторов, у нас снимают с должности федеральных чиновников, военных, таможенников, топ-менеджеров международных компаний, топ-менеджеров российских компаний, в данном случае, это не исключено, мы никогда не можем этого исключать. Более того, тяжелое финансовое положение компании в этом плане увеличивает риски, потому что мы знаем, что это как труп, на который стервятники набрасываются со всех сторон, поэтому когда компания действительно испытывает финансовые проблемы, мы видим, могут возникать различные нюансы, связанные с очередностью выплаты каких-то финансовых средств. Когда много кредиторов — одним платить, а другим не платить, могут быть какие-то нюансы, связанные с тем, что, допустим, компания продает какие-то активы в максимально короткие сроки, чтобы получить быструю прибыль, в этой ситуации активы продаются с дисконтом.
Справедливо ли предоставлен этот дисконт, нет ли там какого-то элемента мошенничества, когда, допустим, дисконт предоставлен, а при этом процедура выбора контрагента для продажи актива недостаточно прозрачна? Естественно, все эти риски есть. Поэтому, мне кажется, со стороны банка обращение совершенно правильное. Я абсолютно уверен, что и акционеры, и топ-менеджмент в том случае, если нет каких-то сложностей, должны однозначно это поддержать, тем более, что ситуация действительно очень серьезная и сложная.