Удивительное явление. За более чем четверть века после холодной войны мир изменился кардинальным образом, но когда случается крупный международный кризис, то выясняется, что, как и в ту уже далекую пору, дееспособными игроками остаются две столицы — Москва и Вашингтон. И куда только деваются все эти многочисленные международные институты, "восходящие державы", могучее "глобальное гражданское общество"... Точнее, когда проблемы создаются, вклад вносят все. А вот решать их могут совсем немногие.
Сирия — яркий пример. Притом что между Россией и США в целом царят, если сформулировать очень мягко, недоверие и непонимание, именно их совместные усилия дважды (в 2013-м — с химическим оружием и в 2016-м — с прекращением огня и запуском политического процесса) выводили ситуацию из пугающего тупика. Вообще, оказалось, что, когда задачи совпадают, профессиональный подход берет верх над идеологическим и эмоциональным, работа делается. Правда, есть и другая сторона — отдельные сдвиги не влияют на общее состояние связей, успех в Сирии не означает никакой разрядки в целом. Но это, похоже, новая норма — так теперь все устроено во все более фрагментированном, но по-прежнему взаимозависимом мире. Целостных отношений становится все меньше, зато возможно сотрудничество, несмотря на общую неприязнь. Ну хотя бы так...
Очередной выпуск совместного проекта газеты "Коммерсантъ", газеты The Washington Times, международного дискуссионного клуба (МДК) "Валдай" и Центра национального интереса (Вашингтон) представляет два взгляда на настоящее и будущее сирийского урегулирования. Будем надеяться, что в дальнейшем возникнут и новые поводы, чтобы порассуждать о редком, но метком селективном взаимодействии.