Важность арбитражного управляющего в банкротстве трудно переоценить. От него зависит, какое имущество будет обнаружено и продано, какие сделки оспорены и найдутся ли признаки преднамеренного или фиктивного банкротства. Поэтому, если с должника есть что взять, борьба за выбор финансового управляющего идет подчас жестко.
Фото: Юрий Мартьянов, Коммерсантъ
Примером противостояния управляющего и должника может служить дело депутата свердловского заксобрания Геннадия Ушакова. На его банкротство подал Степан Лобанов с требованием 1,5 млн руб. Должник сообщил, что из имущества у него 12,6 тыс. руб. на счетах, 100% ООО "Гражданстрой", ипотечная квартира и 5 млн "дебиторки". Учитывая долги на 800 млн руб., суд 3 декабря признал депутата банкротом, назначив управляющим Евгения Исакова из СРО "Северная столица". Но уже 15 декабря должник потребовал отстранения управляющего.
Дело в том, что управляющий сменил директора "Гражданстроя" и отменил запущенную ликвидацию компании. Новым директором стал бывший партнер должника Никита Воробьев, вызвавшийся работать бесплатно. Но должник уверяет, что у него с Воробьевым "корпоративный и межличностный конфликт", действия нового директора наносят ущерб компании. Так, в ноябре с "Гражданстроя" было взыскано 657 млн руб. долга по кредиту в пользу "УГМК-Холдинга", что компания оспорила в апелляционной инстанции. Но Никита Воробьев апелляционную жалобу отозвал, позволив решению вступить в силу, а УГМК — подать заявление о банкротстве "Гражданстроя". Управляющий действия директора поддержал, пояснив суду, что единственной целью апелляции было выиграть время на ликвидацию "Гражданстроя" без уплаты долга. О конфликте господ Ушакова и Воробьева управляющий, по его словам, не знал.
В данном случае суд встал на сторону должника, отстранив Евгения Исакова. Но легче Геннадию Ушакову не стало — новый управляющий Павел Кичеджи из той же СРО приступил к активному поиску имущества депутата. Управляющий запросил выписки по счетам в Ситибанке, доступ в квартиру банкрота и информацию о его доходах с октября 2012 года из Пенсионного фонда России. Сам депутат в суде заявлял, что, хотя и был директором в 11 компаниях, зарплату за это не получал. Суд предупредил его, что в случае сокрытия имущества его непогашенные долги по завершении банкротства не будут списаны.
Геннадий Ушаков оказался перед выбором, который встает перед каждым банкротом: раскрыть суду информацию обо всех своих активах и лишиться их либо не раскрывать и надеяться, что их не найдут. Конечно, во втором случае управляющему придется самому искать имущество, что довольно затруднительно. Но, как показывает история с "панамским архивом", помочь с поиском активов могут и журналисты. Вот и екатеринбургские СМИ уже сообщали о наличии у депутата офшоров.