Сегодня Госдума рассмотрит поправки к законам "О статусе судей", "О судебной системе" и "О Конституционном суде". Несмотря на утверждения Кремля о достигнутом компромиссе, председатель совета судей Юрий Сидоренко заявил вчера, что судейское сообщество пытаются ввести в заблуждение. Из окончательного варианта законопроекта "О статусе..." исчезли две статьи, отсутствие которых сводит на нет компромиссные решения по привлечению судей к уголовной ответственности.
Перед сегодняшним обсуждением трех законопроектов в Думе компромисс был достигнут по трем принципиальным вопросам: о предельном возрасте судей, сроке полномочий председателей Верховного и Высшего арбитражного судов и порядке привлечения судей к уголовной и административной ответственности. После консультаций главы рабочей группы по судебной реформе Дмитрия Козака с профильным комитетом по госстроительству и думскими фракциями решено было установить для судей Верховного и Высшего арбитражного судов предельный возраст в 65 лет и ввести для руководителей всех судов единый срок полномочий — шесть лет. А главным компромиссом стало решение о порядке привлечения судей к уголовной и административной ответственности. Комитет одобрил порядок, при котором решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Верховного и Высшего арбитражного судов принимается генпрокурором "на основании заключения судебной коллегии в составе трех судей Верховного суда и с согласия Высшей квалификационной коллегии судей". Таким образом, были учтены пожелания и президентской стороны, которая настаивала на "коллегии из трех судей", и самих судей, добивавшихся участия квалификационной коллегии.
Однако вчера разразился новый скандал: председатель совета судей Юрий Сидоренко заявил, что пока о компромиссе в этом вопросе говорить не приходится. По его словам, из окончательного варианта проекта "О статусе судей" исчезли статьи 17 и 18, касающиеся полномочий органов судейского сообщества и квалификационной коллегии судей. Во внесенном президентом первоначальном варианте в них оговаривался порядок формирования квалификационных коллегий и приводился перечень их прав и обязанностей. По мнению господина Сидоренко, факт исключения этих положений перед вторым чтением говорит о том, что решение было принято не только в обход президента, но и вопреки его рекомендациям. Тем более что ни на комитете, ни на недавней встрече глав высших судов с Владимиром Путиным этот вопрос вообще не обсуждался.Опасность принятия законопроекта без этих двух статей, по словам председателя совета судей, состоит в том, что квалификационная коллегия может быть признана нелегитимным органом, поскольку в законопроекте не приводится перечень ее полномочий. То есть судьи могут оказаться в ситуации, при которой решение об их привлечении к уголовной и административной ответственности будет принимать только коллегия из трех судей по представлению генпрокурора. Принятия именно такого варианта на протяжении месяца и добивался замглавы президентской администрации Дмитрий Козак.
В то же время один из членов рабочей группы, пожелавший остаться неназванным, заявил вчера Ъ, что вопрос об исключении статей 17 и 18 никогда не являлся спорным. Это изменение было принято на заседании комитета еще 22 октября. Тогда депутаты согласились изъять эти статьи, дописав в законопроект положение о том, что их исключение возможно только после вступления в силу закона "Об органах судейского сообщества". А до этого момента статьи 17 и 18 остаются в законе "О статусе судей" и действуют наряду с другими.
Как бы то ни было, последнее слово в споре останется за депутатами. Как заверил вчера журналистов зампред фракции "Единство" Владислав Резник, переносить рассмотрение пакета на более поздний срок Дума не намерена и сегодня все три законопроекта будут непременно приняты. Правда, нарушить эти планы могут левые, крайне недовольные тем, что их мнение игнорируется при обсуждении проекта бюджета-2002. Вчера они уже "потренировались" на проекте конституционного закона "О военном положении", сорвав его принятие во втором чтении. Впрочем, тот же депутат Резник полагает, что с судебными законопроектами (два из них тоже являются конституционными и требуют для принятия 300 голосов) такого несчастья не случится: "Это вопрос неполитизированный, и в левых фракциях много профессиональных людей, для которых необходимость принятия этих законов очевидна".
СЮЗАННА Ъ-ФАРИЗОВА