Утверждение нового члена Верховного суда США — ключевого органа власти, который часто играет роль арбитра по самым спорным вопросам,— стало одной из главных тем набирающей обороты избирательной кампании. Демократическая партия США намерена продвинуть на освободившееся в феврале место своего кандидата, экс-прокурора Меррика Гарланда. Республиканцы, однако, надеются затянуть процесс до конца года и назначить своего выдвиженца уже после победы на президентских выборах. И тогда реформам президента Барака Обамы, вызывающим у республиканцев особое недовольство, можно будет дать обратный ход.
Фото: Kevin Lamarque, Reuters
Новую попытку убедить республиканцев не затягивать назначение Меррика Гарланда в Верховный суд предприняли демократы, входящие в комитет Сената по юридическим вопросам. "Ваш отказ от рассмотрения его номинации станет беспрецедентным случаем за всю историю Сената, навредит конституционной демократии и подорвет авторитет Верховного суда как нашего главного арбитра",— сообщили соратники Барака Обамы в письме, которое в начале недели было отправлено республиканцам. Демократы предложили 27 апреля провести на уровне сенатского комитета первые слушания по Меррику Гарланду, 12 мая проголосовать, а 25 мая окончательно утвердить его кандидатуру на уровне всего Сената. Ситуацию прокомментировала и Хиллари Клинтон — основной претендент на пост президента США от Демократической партии. По ее словам, блокируя обсуждение кандидатуры Меррика Гарланда, республиканцы наносят вред демократии и "демонстрируют пренебрежение принципом верховенства права".
В ночь на среду по московскому времени демократы смогли отпраздновать первую, пусть и небольшую победу: с Мерриком Гарландом встретился сенатор-республиканец Марк Керк. "Думаю, что мы должны сделать свою работу",— заявил он, имея в виду запуск процедуры рассмотрения кандидатуры нового члена Верховного суда. Тем самым господин Керк пошел против руководства своей партии, которое намерено блокировать инициативу Барака Обамы. Самого господина Гарланда сенатор назвал "одним из самых выдающихся юристов страны".
Необходимость поиска и назначения нового члена Верховного суда возникла после того, как 13 февраля скончался один из самых консервативных судей в истории США — Антонин Скалиа. Он был назначен на пожизненный пост еще президентом-республиканцем Рональдом Рейганом. До смерти господина Скалиа в Верховном суде было пять человек, назначенных во время правления в Белом доме республиканцев, и четыре — демократов. 16 марта президент Обама рассказал о выдвижении на значимый пост экс-прокурора Меррика Гарланда. Источники американских СМИ в Белом доме поясняли, что такой выбор неслучаен: господин Гарланд считается мастером компромиссов. "Если он не сможет получить поддержку обеих партий, то не сможет никто",— заявил сенатор-демократ от штата Нью-Йорк Чарльз Шумер. Впрочем, подавляющее большинство республиканцев все равно восприняло инициативу в штыки.
"Речь идет не столько о конкретной кандидатуре, сколько о том, должен ли сейчас Барак Обама назначать нового верховного судью. Топить в Конгрессе могут любого кандидата, которого будет предлагать нынешний президент",— заявил "Ъ" директор Фонда изучения США имени Франклина Рузвельта МГУ Юрий Рогулев. Он пояснил, что демократы намерены как можно быстрее добиться одобрения кандидатуры: "чем дальше оттягивать момент назначения, тем больше аргументов будет у противников инициативы". Цель же республиканцев — затянуть процесс. Ведь в случае победы на президентских выборах республиканцы смогут выдвинуть своего кандидата в верховные судьи и после его утверждения оспорить часть внутриполитического наследия Барака Обамы. В частности, по мнению Юрия Рогулева, под угрозой в таком случае окажется проведенная Бараком Обамой реформа здравоохранения, стимулирующая американцев приобретать медицинские страховки. Ранее противники изменений уже обращались в Верховный суд с жалобой, однако она была отклонена.
Кроме того, иногда Верховному суду США приходится играть ключевую роль в предвыборном процессе. В частности, это произошло в 2000 году, когда между двумя партиями возник конфликт вокруг результатов президентских выборов во Флориде. Было проведено несколько пересчетов голосов, и в итоге точку в споре поставил Верховный суд, подтвердивший победу Джорджа Буша-младшего. "Многие называли Буша не избранным президентом, а назначенным Верховным судом",— напомнил "Ъ" Юрий Рогулев.