Большой бизнес делать лучше на родине. Эффективность локальной стратегии подтверждается научными исследованиями. Группа европейских экономистов проанализировала архивы 2 тыс. компаний, которые вышли на внешние рынки. Оказалось, что международная экспансия не приносит предпринимателям ожидаемой прибыли. Гораздо более успешно работают компании, которые сосредоточились на внутренних площадках. Почему бизнес на экспорт стал провальной стратегией, в рамках совместного проекта «Коммерсантъ FM» и журнала «Harvard Business Review Россия» разбиралась Светлана Белова.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Повальное увлечение глобальным ростом зачастую не приносит компаниям ничего кроме проблем, предупреждают ученые. Авторитетная группа исследователей, в которую вошли Кристиан Стадлер из бизнес-школы Уорика, Майкл Мейер из университета города Бат и Джулия Хаутц из Инсбрукской школы управления, изучила финансовые данные сотен компаний за последние 20 лет. В эксперименте приняли участие корпорации с весьма разветвленным бизнесом со штаб-квартирами в 30 странах мира. Подсчитано, что в среднем в первый год после выхода на зарубежный рынок рентабельность инвестиций составляла минус 3,4%. После пяти лет работы — минус 1%. И только через 10 лет компании добиваются выхода в плюс. Рентабельность никогда не превышала 1%. В то же время вложения во внутренний рынок показывали положительную динамику. Рентабельность, например, через 10 лет после старта опережала данные международных игроков на 140%. И, тем не менее, желающих выйти на большую арену меньше не становится. Причины пояснил управляющий директор «Арбат Капитал Менеджмент» Алексей Голубович.
«Главный мотив, почему они туда рвутся, — это в зависимости от структуры акционеров компании либо стремление менеджмента больше заработать, либо стремление контролирующих акционеров, то есть обычная естественная человеческая жадность, поскольку если менеджмент реально контролирует компанию, а акционеры размыты, то менеджменту интересно максимально заработать через рост цен на акции компании, а если крупнейшие акционеры, владеющие 50 или больше процентов компании, как чаще всего и бывает на развивающихся рынках, то они хотят иметь возможность какого-то выхода, exit. Поскольку их компания вряд ли станет глобальной и будет бесконечно расширяться, им также интересно иметь максимальную оценку на основе публичных котировок акций. В некоторых случаях еще люди считают, что публичность компаний защищает их от каких-то агрессивных действий правительства или от недружественного поглощения», — рассказал Голубович.
Яркий пример, который приводят исследователи, — американская компания Boise Cascade. В 90-е годы производитель материалов из натуральной древесины, прельстившись лесными богатствами Бразилии, вышел на южноамериканский рынок. Корпорация не учла особенности экономической политики страны, ее культурные тонкости и трудности для иностранцев в решении конфликтных ситуаций. Почти 20 лет Boise Cascade пыталась выйти на устойчивую прибыль, но в конце концов компанию продали местному конкуренту за бесценок.
Неудачи не стоит принимать за неизбежность, отметил эксперт по экономикам стран АТЭС Владимир Свинаренко. Все зависит от емкости внутреннего рынка и сектора, в котором работает та или иная компания. Например, российским бизнесменам сейчас самое время осваивать большую сцену.
«В настоящее время компании, которые производят достаточно продукции высокого качества, которая может быть конкурентна на рынке, — а таких, поверьте, появилось несколько десятков, — за счет значительной конкурентной себестоимости продукции могут рассматривать и должны рассматривать экспортные возможности на других рынках, но в своей нише, то есть это, допустим, металлообработка, реальный сектор, деревообработка — масса направлений», — перечислил Свинаренко.
Что касается западных компаний, по мнению ученых, они неоправданно рвутся на международный рынок: во-первых, часто остаются недооцененными внутренние резервы, во-вторых, некоторые руководители ошибочно полагают, что им удастся повторить успех таких гигантов, как Shell и General Electric.