Минувшая неделя была насыщена событиями в семействе республик бывшего СССР.
Вывод экспертов — былой азарт суверенизации явно пошел на убыль. Налицо
обращение к экономическому здравому смыслу.
О том, что в рублевой зоне назревают перемены, свидетельствуют события одной
только прошлой недели. В Москве состоялись переговоры на уровне премьеров и
вице-премьеров России с коллегами из Узбекистана, Украины, Литвы. На
очереди — Молдова и Казахстан. Состоялась встреча экспертов стран рублевой
зоны в Минске, на которой обсуждались принципы построения Межгосударственного
банка рублевой зоны. Подготовлено решение ВС России, определяющее судьбу
Внешэкономбанка СССР и имеющее прямое отношение к механизму выплаты внешнего
долга бывшего СССР и управлению его зарубежными активами. Уже сам приведенный
событийный ряд говорит о том, что на смену центробежным устремлениям в
рублевой зоне и вокруг нее постепенно приходят осторожные, хотя, возможно,
временные, центростремительные тенденции.
Искушение СЭВом
При очевидной специфике торгово-экономических связей России с каждой из
бывших советских республик, в переговорах между ними, равно как и в
заключаемых соглашениях, без труда обнаруживается некий общий алгоритм.
Прежде всего договаривающиеся стороны заинтересованы в решении двух вопросов.
Первый — получение правительственных гарантий поставок нефти, газа и других
энергоносителей из России, которые оговариваются встречными поставками
продовольствия и другой однозначно необходимой для российских потребителей
продукции. Второй — обеспечение функционирования дееспособного
платежно-расчетного механизма.
Необходимость достижения взаимоприемлемых решений именно в этих областях
очевидна. Вместе с тем, в том, какую форму эти решения обретают, могут быть
заложены определенные опасности.
Казалось бы, "расписание" важнейших взаимопоставок в межправительственных
соглашениях, с указанием номенклатуры, объемов и цен — надежная гарантия их
выполнения. Однако высокие договаривающиеся стороны с таким утверждением вряд
ли согласятся. И дело не только в том, что все постсоветские государства не
могут похвастаться крепким экономическим здоровьем. Сам подход обречен на
неудачу. Ключевая проблема — это, конечно, цены. Живой пример: процесс
либерализации нефтяных цен в России перечеркнул многие правительственные
подписи. Выходов из этой ситуации может быть как минимум два: или прямой
переход на базу мировых цен, для чего во взаиморасчетах в принципе необходимо
использование свободно конвертируемых валют, или бартерная модель торговли по
принципу обмена нефти на сахар на той же базе мировых цен.
Наибольший интерес, особенно со стороны коммерческих структур, вызывает
платежно-расчетный механизм. С 1 июля Центральный банк России ввел новые
корсчета в рублевых взаиморасчетах с республиками бывшего СССР по
централизованным поставкам. Фактически это означало введение российского (в
отличие от советского) безналичного рубля. Теперь платежи из России
производятся не автоматически, а лишь в ответ на поступления из
государств-партнеров. Эта мера, отягощенная кризисом неплатежей, конечно, не
вызвала одобрения партнеров и привела к различным контрмерам, но в целом
способствовала упорядочению расчетов. Пока наибольшие гарантии платежей дают
поставки под согласованные на двустороннем уровне технические кредиты.
Возникло и быстро развивается новое ответвление валютного рынка: игра на
складывающихся рыночных курсовых соотношениях безналичного российского рубля
к безналичным же "республиканским" рублям или к промежуточным расчетным
единицам, используемым при подготовке к переходу к национальным валютам. К
этой игре активно подключаются не только коммерческие, но и центральные
банки, пионером среди которых в этом отношении выступил Национальный банк
Беларуси.
Что касается многосторонних расчетов и тем более скоординированного в рамках
рублевой зоны проведения кредитно-эмиссионной политики, то здесь, как и в
СЭВ, параллель с которым постоянно присутствует при анализе экономического
механизма рублевой зоны, результаты пока оставляют желать лучшего. Не
случайно на совещании экспертов стран рублевой зоны, проходившем 3--5 ноября
в Минске и посвященном принципам создания Межгосударственного банка рублевой
зоны, так и не удалось преодолеть "суверенный синдром", в соответствии с
которым управление банком видится на основе "одно государство — один голос".
Российские участники, как и присутствовавшие на встрече эксперты МВФ, не
смогли убедить всех, что подобный подход не имеет ничего общего с мировой
банковской практикой.
И тем не менее, несмотря на подобные рецидивы, рублевая зона освобождается от
избыточного национального романтизма и начинает строить свои взаимосвязи с
упором на экономику — хотя искушения СЭВом не всегда удается избежать.
Долги парижскому клубу
Если развитие экономических связей республик бывшего СССР, с одной стороны,
имеет ностальгическую слабость по отношению к СЭВ, то с другой стороны, на
него отрезвляюще действует позиция кредиторов бывшего СССР. Проводником этого
воздействия являются МВФ и небезызвестный "парижский клуб" стран-доноров.
Кредиторы, как известно, поддерживают предложение России, согласно которому
она полностью берет на себя выплату долгов СССР. На прошлой неделе Узбекистан
вошел в число стран, подписавших с Россией соглашения "нулевого варианта",
отказавшись от активов бывшего СССР в пользу России, которая, в свою очередь,
берет на себя выплату доли Узбекистана во внешнем долге бывшего Союза. Ранее
подобные соглашения были заключены с Беларусью, Туркменистаном, Кыргызстаном
и Арменией. О твердости намерений России свидетельствует и решение ее
президента о том, что с 1 декабря этого года Россия прекращает финансирование
представительств стран СНГ в своих дипломатических миссиях за рубежом.
Недвусмысленно подтверждается, что собственником советского имущества за
рубежом является именно Россия.
В этом контексте особенно интересны некоторые "подвижки", отмеченные
наблюдателями в подходах нового правительства Украины к проблеме выплаты
долга СССР. Оптимисты не исключают, что под воздействием "парижского клуба"
кредиторов Украина может отказаться от стремления самостоятельно выступать в
качестве субгаранта погашения долгов бывшего СССР и подпишет с Россией
соответствующее соглашение.
В том же ряду может рассматриваться подготовленное решение ВС России о
преобразовании Внешэкономбанка СССР. Вообще, это специальный вопрос,
связанный со вторичным и на этот раз окончательным банкротством банка, но
характерна здесь следующая "деталь". Во-первых, хотя ВЭБ остается агентом по
выплате долгов бывшего СССР, он остается под юрисдикцией России. Во-вторых,
за ВЭБ остается функция управления зарубежными активами бывшего Союза, стало
быть, эти активы превращаются в российские.
Таким образом упорядочивается процедура обслуживания долга. Кредиторам
остается посильно помогать России в выполнении взятой ею на себя миссии.
ВАДИМ Ъ-БАРДИН