К 2020 году в России резко вырастет потребность в педагогах и инженерах. Об этом заявил замминистра образования Александр Климов. По его словам, увеличивается спрос на специалистов в сфере IT-технологий, ядерной энергетики, авиационной, ракетно-космической техники и кораблестроении. В связи с этим вузы должны предоставлять возможность получить бесплатное образование по этим направлениям большему числу абитуриентов. По словам Климова, уже в следующем году 60% от всех бюджетных мест в университетах будет приходиться на инженеров и преподавателей. Научный руководитель института проблем образовательной политики «Эврика» Александр Адамский ответил на вопросы ведущего «Коммерсантъ FM» Петра Косенко.
Фото: Надалинский Евгений, Коммерсантъ / купить фото
— Действительно ли так, есть ли серьезный дефицит, и будет ли он нарастать среди инженеров и педагогов?
— То, что государство таким образом регулирует свой заказ, мне кажется, это стратегически очень правильная история даже вне зависимости от дефицита. Казалось бы, что дефицита педагогов нет, особенно в Москве, но всегда есть некоторый недостаток преподавателей английского языка, математики, физики иногда, но критичности в преподавательском дефиците нет. Другое дело, что в ближайшие годы резко возрастет количество учащихся, и с этим связано несколько проблем: обветшалость зданий, вторая, третья смена и так далее. И в этом смысле, конечно, дефицит связан с ростом, но я бы обратил внимание на качественную составляющую, потому что просто…
— Вы у меня с языка этот вопрос сняли, потому что количественный дефицит можно каким-то образом, наверное, побороть, а качественный дефицит никуда не денется.
— Да, именно, поэтому здесь возникает такая проблема, палка о двух концах — с одной стороны, государство пытается централизованно регулировать кадровую подготовку, а с другой стороны, обеспечить в соответствии с современностью. Модернизировать программы нельзя централизованно, потому что это требует времени, огромных согласований. Либо у нас есть академическая свобода, и тогда университет сам управляет содержанием своего образования, конкурируя с другими, в том числе и за цифры, либо государство говорит: «Я само буду управлять качеством образования, вот вам стандарты, программы, учите так». Но тогда эта гонка за современные потребности рынка, технологии, производство и так далее, она будет не успешной. Поэтому просто выделить средства — это очень хорошо, это необходимо, но недостаточно. А как дальше будет регулироваться качество, чем — либо конкуренцией между вузами, либо централизованным регулированием, инспекциями, контролем и проверками. Хорошо бы, чтобы замминистра Климова ответила ясно и четко на этот вопрос.
— Вы не верите, еще одна проблема, мне почему-то сейчас в голову пришло, что если государство начнет регулировать вопрос качества образования введением определенных методик, определенных стандартов, требованием их соблюдать от вузов, что неизбежно повысит сложность обучения в этих вузах, вузы, как ни странно, могут столкнуться с проблемой дефицита учащихся, потому что сейчас, мы знаем, не секрет, очень многие идут в вузы ради корочки, «шоб было», как говорится?
— Это же следствие такого централизованного регулирования, понимаете. Если централизованно задавать стандарты и потом проверками регулировать качество, государство обязано регулировать качество образования, это его обязанность. Вопрос в том, как — либо централизованными нормами и потом проверкой на соответствие, и тогда это будет упрощать подготовку, потому что инспектор никогда не заменит сознательность профессора и стремление профессора соответствовать современности, никогда, потому что профессор — ключевая фигура, но либо от него зависит качество преподавания, он ищет новые материалы, он ведет исследования, он пробует новые формы и так далее, либо от него не зависит, а зависит от того, как его проверят на соответствие министерским нормам. Опасность второй стратегии заключается в том, что она внешне привлекательна, государство говорит: «Я же проверяю». Но в ней кроется порог отставания, и мы тогда никогда не преодолеем его.
— Получается нечто схожее с тем, что мы сейчас имеем в нашем бесплатном здравоохранении, точнее в страховом здравоохранении, когда врач, с которого требуют заполнить огромное количество бумажек, при этом регламентируют время на прием пациента, выясняется, что он тратит больше времени на заполнение бумажек, чем на живого человека, согласитесь с этим?
— Конечно, и в школьном образовании сейчас происходит то же самое: количество отчетов, проверок и так далее зашкаливает, а качество падает. Так оно потому и падает — не потому, что норма, которую требуют с учителя, низкая, а потому, что мотивация учителя падает, потому что стремление соответствовать проверке просто объективно, естественным путем, становится главной доминантой. А уже хорошо учить — это во вторую очередь. Да и времени не хватает на ребенка.