В Петербурге фактически завершился громкий процесс между сопредседателем регионального отделения партии "Парнас" Андреем Пивоваровым и детским омбудсменом Светланой Агапитовой, которая требовала с оппозиционера 1 млн рублей по иску о защите чести и достоинства. Апелляционная инстанция оставила в силе предыдущее решение: взыскать с оппозиционера 30 тыс. рублей и признать порочащим лишь одно из его высказываний. Выступая на вчерашнем заседании, судья, по словам адвоката ответчика, вспомнила об "эффекте Стрейзанд", когда попытка удалить информацию приводит к ее более широкому распространению.
Городской суд Санкт-Петербурга вчера отказался изменить решение Василеостровского райсуда, который в октябре прошлого года частично удовлетворил иск петербургского детского омбудсмена Светланы Агапитовой о защите чести и достоинства к оппозиционному политику Андрею Пивоварову. Первая инстанция, как уже сообщал "Ъ", взыскала с сопредседателя петербургского отделения "РПР-Парнас" 30 тыс. рублей вместо запрошенного 1 млн рублей.
Напомним, иск к господину Пивоварову Светлана Агапитова подала год назад, после завершения избирательной кампании на пост детского омбудсмена. Эта кампания сопровождалась скандалами: благодаря поддержке губернатора Петербурга Георгия Полтавченко госпоже Агапитовой удалось переизбраться в должности уполномоченного по правам ребенка, несмотря на резкую критику со стороны сразу нескольких общественных организаций. Критиковал ее и Андрей Пивоваров. Во время избирательной кампании он опубликовал в своем блоге на сайте радиостанции "Эхо Москвы в Петербурге" статью "О выборах детского омбудсмена Петербурга". Он написал, в частности, что Светлана Агапитова якобы за деньги вмешивается в бракоразводные процессы, рекомендуя суду, с кем оставить ребенка. Из всех высказываний господина Пивоварова суд признал порочащим честь и достоинство Светланы Агапитовой только это и взыскал с ответчика 30 тыс. рублей. Истец решение оспорила — она попросила отменить его и удовлетворить заявленные ранее требования.
Вчера горсуд Петербурга, рассмотрев жалобу госпожи Агапитовой, огласил резолютивную часть определения: он оставил решение нижестоящей инстанции в силе. Как рассказал "Ъ" адвокат ответчика Аркадий Чаплыгин, судья в своей речи упомянула "эффект Стрейзанд" — феномен, выражающийся в том, что попытка удалить какую-то информацию приводит к ее более широкому распространению. Тиражировать высказывания Андрея Пивоварова о Светлане Агапитовой СМИ начали именно после ее обращения в суд.
Сам оппозиционер полагает, что омбудсмен, инициировав разбирательство, "добилась обратного эффекта", устроив "никому не нужную шумиху".
"Дело сильно затянулось, — заявила "Ъ" сама Светлана Агапитова. — Иск мы подавали по горячим следам. Сейчас мне уже непринципиален его исход. Все уже забыто. Особой роли оно для меня не играет". Омбудсмен затруднилась ответить на вопрос о том, будет ли обжаловать вчерашнее решение. Ее адвокат Александр Воробьев сообщил "Ъ", что решение об обращении в кассационную инстанцию примет после изучения полной копии определения и консультации с его доверительницей.
Отметим, тяжба с Андреем Пивоваровым — не единственное разбирательство по следам прошлогодней избирательной кампании, инициированное Светланой Агапитовой. Сейчас Красносельский райсуд Петербурга рассматривает иск детского омбудсмена о защите чести и достоинства, предъявленный к Владиславу Нечунаеву. В данном случае поводом к обращению в суд стали высказывания ответчика, размещенные им в соцсети "Вконтакте": "курс, который задает Уполномоченный, т. е. антисемейный", "Агапитова внедряет секспросвет (растление)", "А в принципе — она вредит институту семьи и традиционным российским ценностям, подрывает мораль и нравственность, снижает народонаселение!" и т. д.