Верховный суд Татарстана ликвидировал правозащитную организацию «Агора». Ее юристы оказывали бесплатную юридическую помощь обвиняемым по уголовным делам, в частности, по «болотному делу», по делам группы Pussy Riot и Алексея Навального. Для окончательной ликвидации установлен шестимесячный срок, а само решение может быть обжаловано в течение месяца. Корреспондент ИД «Коммерсантъ» Григорий Туманов обсудил тему с ведущей радио новостей Светланой Токаревой.
Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ / купить фото
— Известна ли причина ликвидации? Расскажите подробнее про решение суда.
— Вы знаете, как Минюст указывал в своем иске о ликвидации, «Агора» якобы систематически нарушает закон об НКО. Появляется это в следующих моментах: во-первых, организация не хотела добровольно входить в реестр иностранных агентов, хотя была принудительно туда включена. Во-вторых, она продолжает влиять на общественное мнение. Формирование общественного мнения — это одна из необходимых составляющих для того, чтобы организация была признана иностранным агентом, вторая — это зарубежное финансирование. Формирование общественного мнения заключалось в том, что организация фактически продолжает оказывать правозащитную помощь по разным делам, ее юристы что-то комментируют, в 2014-м организация запустила правовую школу «Агора» — это бесплатная школа для юристов, активистов, чтобы они учились собственным правам, защите пострадавших от различных проявлений произвола со стороны государства. Собственно, такие доводы.
— Поступали ли ранее какие-то предупреждения «Агоре» по этому поводу?
— Насчет предупреждений я не могу сказать точно, но, насколько я помню, организация пережила за время действия так называемого закона об иностранных агентах не одну проверку и очень многие из них отбила. В ряде случаев она сумела доказать, что действия проверяющих были вообще незаконными, добиться признания того, что даже те выявленные нарушения, которые есть, не являются неустранимыми, и они тут же устранялись.
То есть в этом смысле организация, как объединяющая довольно большое количество опытных юристов, себя очень хорошо защищала. Но это ей не помогло.
— Насколько адекватны аргументы суда, как вы считаете?
— Вы знаете, мне кажется специфическим само существование такого термина как «иностранный агент» применительно к организации, которая занимается правозащитной деятельностью. Потому что в этом же законе упомянуто: организация, которая считается иностранным агентом, еще занимается политической деятельностью, к ней относятся разные формы деятельности, извините за тавтологию. А правозащитная не отнесена к ней — она как раз социально ориентирована.
«Агора» занималась всегда правозащитной деятельностью, сколько я помню себя даже по работе с этой организацией, по текстам, которые я писал на основе их кейсов. Это всегда была правозащита. А правозащита — это бесплатное оказание юридической помощи пострадавшим при различных проявлениях произвола со стороны государства. Это, я помню, были выбивания компенсаций пострадавшим от стрельбы в универмаге «Остров», которую устроил майор Евсюков, это дело Pussy Riot, это «болотное дело» и масса других.
— Какими будут дальнейшие действия юристов организации, как вы считаете, Григорий?
— Насколько мне известно, они будут обжаловать решение Верховного суда Татарстана в Верховном суде России. Больше того, они будут продолжать свою деятельность, потому что, насколько мне известно, они не прекратят работу по конкретным делам, соответственно, вряд ли это как-то скажется на их клиентах, если их так можно называть.
— Они будут работать уже в каком-то другом формате?
— Я не знаю на счет конкретно юридической формы существования «Агоры», очевидно, что это уже не будет прежняя ассоциация. Но мы знаем массу примеров, когда организации предпочитали даже какой-то самороспуск в пользу того, чтобы продолжать работу, как это происходило, кстати говоря, с первой, по-моему, ликвидированной по решению суда организацией «Голос». Но тех ликвидировали за участие в выборах, за разработку собственного варианта избирательного кодекса. Тем не менее, они превратились в движение «Голос» — это вообще не требует никакой регистрации. На них теперь сложнее найти управу.
Как существует та же самая «Открытая Россия», к слову, которая тоже занимается правозащитной деятельностью, смежной с политической, но, тем не менее, они — движение. Они вообще не являются НКО и существуют совершенно автономно, к ним пока невозможно подобрать никакого закона, который бы мог ограничить их деятельность.