На рассмотрение в Госдуму внесены три варианта законопроекта, регулирующего работу коллекторов, — от «Справедливой России», ЛДПР и Совета федерации. В то же время представители Общественной палаты выступают за тотальный запрет коллекторов вместо попыток регламентирования их деятельности. С подробностями — корреспондент «Коммерсантъ FM» Петр Пархоменко.
Фото: Дмитрий Лебедев, Коммерсантъ / купить фото
Поводом для новых обещаний парламентариев в кратчайшие сроки принять меры по регулированию коллекторской деятельности стал новый, особенно впечатляющий пример этой деятельности. В Ульяновской области отставной капитан милиции, а ныне сотрудник коллекторского агентства метнул в окно дома должника микрофинансовой организации бутылку с «коктейлем Молотова». В результате ожоги получил двухлетний ребенок и его дед, с которого таким образом и пытались взыскать задолженность.
Внесенные на рассмотрение Госдумы законопроекты имеют некоторые отличия, но в главном они весьма схожи — по мнению авторов, следует регламентировать права и обязанности коллекторов, ввести лицензирование коллекторской деятельности, обязательное страхование и надзор как со стороны Центробанка, так и пока не существующей саморегулируемой организации. Кроме того, предполагается ограничить использование коллекторами в том числе тех методов, которые на фоне применения зажигательных смесей сегодня принято называть цивилизованными, подчеркнул председатель комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Анатолий Аксаков.
«Есть методы, которые используют в том числе и вполне солидные организации. Их можно называть методами психологического террора. Это постоянные звонки, которые создают неудобства гражданам. Необходимо урегулировать в законе, чтобы коллекторы работали в рамках определенных правил и те же звонки, например, осуществляли не чаще одного раза в день. Очевидно, не должны использоваться такие методы, которые, к сожалению, бывали, например, заемщику присылали конверт с черепом и костями, когда расписывают подъезды, вывешивают фотографии, в том числе в интернете, и говорят, что это должник. Все это должно быть пресечено, и за это должна наступать ответственность», — заявил Аксаков.
Радикально иной точки зрения придерживаются некоторые представители Общественной палаты. Так, президент Центра социальных и политических исследований «Аспект» Георгий Федоров заявил о необходимости полного запрета коллекторской деятельности наряду с микрофинансовыми организациями. Коллекторы — это фактически узаконенные рэкетиры с соответствующей мотивацией и методами работы, подчеркнул он. Попытки легализации их деятельности приведут лишь к росту количества криминальных случаев и подрыву авторитета государственной власти, предупредил Федоров.
«Учитывая, что сейчас происходит либерализация нашего уголовного законодательства — мелкие побои, угрозы переводятся из уголовного разряда в административный, — это вообще развяжет руки коллекторским агентствам. Они фактически терроризируют граждан, и это подрывает государственную безопасность. Если государство де-факто как-то борется с нерадивыми банками, то по какой-то странной причине оно не борется с микрофинансовыми организациями или с так называемыми коллекторами, которые своей сетью покрыли всю страну», — уверен Федоров.
Случаи, подобные тому, что произошел в Ульяновске, говорят лишь о недоработках правоохранительных органов, настаивают сами коллекторы. В свою очередь, принятие непродуманных, популистских законодательных норм, а тем более запрета коллекторской деятельности как таковой чревато, как минимум, значительным ростом ставок по кредитам, а, возможно, и серьезным кризисом всей банковской системы, подчеркивает генеральный директор Центра развития коллекторства Дмитрий Жданухин. Он пояснил, что суды и служба судебных приставов если и будут способны взять на себя работу, которую сегодня выполняют коллекторы, то лишь в довольно отдаленном будущем.
«Суд и судебные приставы просто не справятся, если все дела, которые сейчас находятся на досудебной стадии, перейдут на стадию судебную. Они не справляются даже с тем объемом, который есть сейчас, когда коллекторская деятельность во всех ее видах достаточно широко распространена. Соответственно, каких-то резких предпосылок, чтобы это резко изменилось, нет. Второй довод чисто юридический: те, кто говорят о том, что есть законные механизмы, забывают, что даже Конституция Российской Федерации предусматривает возможность для граждан защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом», — напомнил Жданухин.
После происшествия в Ульяновске глава Совета федерации Валентина Матвиенко высказалась за введение как минимум временного моратория на коллекторскую деятельность. Кроме того, свой вариант законопроекта, регулирующего деятельность в этой сфере, как сообщается, ведет Минэкономразвития.