5 ноября Высший арбитражный суд частично удовлетворил иск Госкомимущества России к Министерству промышленности страны и коммерческой фирме "Химсоцпромсервис", созданной на базе хозяйственного отдела упраздненного Министерства химической и нефтеперерабатывающей промышленности СССР. Госкомимущество просило признать недействительным приказ Министерства промышленности от 8 января 1992 г. в части передачи на баланс "Химпромсервису" зданий, сооружений, имущества и наделения фирмы правами по управлению входящими в ее состав организациями и предприятиями.
Истец представил в суд приложение к упомянутому приказу, по которому "Химпромсервису" с правами распоряжения и управления передаются 17 предприятий и организаций, в том числе три пансионата, оздоровительно-туристическая база, гостиничный комплекс "Свиблово", две столовых, типография и т. д. Особое внимание истец обратил на переданные на баланс фирме здания в центре Москвы — управления административных и жилых зданий (ул. Гиляровского, д. 31), управления служебных зданий и загородных владений (ул. Мясницкая, д. 20) и строящееся здание главного информационно-вычислительного центра (ул. Щепкина, д. 28).
Советник по правовым вопросам Госкомимущества Николай Осокин пояснил суду, что приказ Минпрома не соответствует законодательству, так как ответчик при его издании не учел требования комиссии по упорядочению использования бывшего министерского имущества, созданной распоряжением правительства России и возглавляемой Анатолием Чубайсом.
По мнению представителя соответчика — фирмы "Химпромсервис", Министерство промышленности издало приказ "в рамках своих полномочий". Как сообщил соответчик на заседании, фирма является правопреемником хозуправления упраздненного Минхимнефтепрома и имеет право распоряжаться имуществом министерства, а "комиссия Чубайса никаких предложений об использовании имущества в Минпром не вносила".
Коллегия под председательством Раисы Любимовой признала, что Министерство промышленности не имело права отдавать в распоряжение "Химпромсервису" помещения, которые находятся в полном хозяйственном ведении у организаций — самостоятельных юридических лиц. Приказ Минпрома от 8 января признан судом недействительным в части передачи на баланс фирме зданий и имущества 17 организаций. В требовании обязать Минпром заключить договора аренды с Госкомимуществом на упомянутые в приказе здания истцу отказано.
Советник Николай Осокин сообщил суду, что подобные иски Госкомимущество намерено предъявить "ко всем остальным министерствам, которые учреждают предприятия на базе бывших хозуправлений, передают им здания и сооружения, и в результате у них якобы не остается федерального имущества".
Кассационная коллегия Высшего арбитражного суда оставила в силе первоначальное решение об удовлетворении иска Уфимского производственно-технического комбината к предприятию бытового обслуживания "Баштелерадиосервис" на 132 тыс. 571 руб. (убытки, которые понес истец из-за выселения его из арендуемого ответчиком помещения).
Суд пришел к выводу, что ответчик не вправе был в одностороннем порядке расторгать договор аренды.
Московский арбитражный суд 5 ноября рассмотрел иск Инновационного коммерческого центра к объединению Спецстрой #4 на 7 млн руб. (Штрафные санкции за неоплату заказанного товара). Суд прекратил производство дела, так как объединение не является юридическим лицом.
На 13 ноября отложено рассмотрение иска кооперативного банка "Единство" к кооперативу "Звездный". Кооператив не возвратил банковский кредит в размере 1 млн руб., полученный два года назад.
Суд отказал в иске малому предприятию "Партнер" (Башкирия) к товариществу "Квадраброк" и малому предприятию "Тон". "Партнер" намеревался взыскать с ответчиков 870 тыс. руб. за якобы недопоставленную продукцию. Истец в суд не явился.
Отказано в иске акционерному обществу "Элбит" к центральному конструкторскому бюро радиоматериалов на сумму 457 тыс. руб. "Элбит" заключило договор на аренду производственного помещения и оборудования для выпуска пластмассовых изделий. Договор был якобы расторгнут со стороны ответчика и представителей "Элбит" перестали пускать на производство. По мнению судей, истец должен был обжаловать расторжение договора, а не взыскивать убытки и упущенную выгоду.
Суд отложил до 10 ноября дело по иску ногинского комитета по экологии и природопользованию к научно-производственному объединению "Экотехпром". Сумма иска — 18 млн 700 тыс. руб. "Экотехпром" в течение 1991 года бесплатно эксплуатировал свалку отходов "Тимохово" — вывозил туда свои отходы.
Комитет решил взыскать сумму иска за эксплуатацию свалки в течение года. По словам представителей комитета, в некоторых местах свалки уровень загрязнения окружающей среды превышает действующие нормы в 9000 раз.
По словам представителя комитета, взысканную сумму комитет собирается пустить на ликвидацию последствий экологических бедствий, постигших Ногинский район.
Отложено рассмотрение иска фабрики "Московский сервис" к малому предприятию "Модерн". Фабрика требует выселить малое предприятие из помещения, принадлежащего фабрике, поскольку "Модерн" незаконно (по мнению истца) занимает его. "Модерн" оправдывается тем, что с территориальным управлением Москомимущества заключен договор об аренде здания. Иск отложен, потому что истец не доказал, что помещение принадлежит действительно ему.
Отложено рассмотрение иска московского кожевенного завода к научно-производственному кооперативу "Санту" о выселении из заводского помещения площадью 760 кв. м (ул. Литняковская, д. 11, стр. 1). Ответчик заключил договор об аренде помещения у завода до 1995 г. Однако заводу показалась мала арендная плата и он потребовал 391 млн рублей в год. По словам кооператоров, завод просто нашел более выгодных арендаторов, которые уже угрожали кооперативу насилием, если тот не освободит площадь.
Отказано в иске фабрике имени Советской армии к производственно-коммерческой ассоциации "Лефортово" о признании права истца занимать подвальное помещение по улице Солянка, д. 3, стр. 3 площадью 482 кв. м. Представители фабрики признают, что правительство Москвы законно выдало ответчику разрешение занять это здание, но просят оставить их в здании, так как у них трудятся 60% инвалидов, и фабрикой до сих вносится арендная плата, хотя действие договора аренды закончилось в 1986 г.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга отклонил иск Комитета по здравоохранению о признании недействительным договора аренды с объединением "Агат". Суд выяснил, что "Агат" действительно был арендным предприятием, но на момент рассмотрения спора уже выкупил арендованное имущество и получил свидетельство о праве собственности.
Удовлетворен иск ленинградского производственного объединения "Сфера" к комитету по управлению городским имуществом о том, чтобы обязать комитет заключить с истцом договор аренды на здание, в котором он сейчас располагается. Суд признал преимущественное право истца на аренду помещения, так как тот "является собственником своих основных фондов".
Отложено рассмотрение иска производственного объединения "Завод 'Большевик'" к малому государственному предприятию "Лазурит" на 797 тыс. рублей. Истец требует вернуть плату за непоставленный товар. На заседание ответчик не явился и не представил документов, подтверждающих отгрузку, поэтому был оштрафован на 5 тыс. руб.
Удовлетворен иск объединения "Ингрия" к заводу "Авангард" о выплате арендной платы в размере 36 тыс. руб. Ответчик утверждал, что арендная плата по договору должна перечисляться в Государственную инспекцию по охране памятников, поскольку, по мнению ответчика, здание обладает культурно-художественной ценностью.
Удовлетворен иск филиала конструкторского бюро "Энергия" к объединению "Ленметаллоптторг" на 28 тыс. руб.
Частично удовлетворен иск "Роскультторга" к фабрике "Гознак" на 28 тыс. руб.