Глава ВЦИОМа Валерий Федоров заявил “Ъ”, что президент Владимир Путин мог невольно повлиять на результаты новогоднего соцопроса жителей Крыма, 94% которых выразили готовность остаться без света, если правительство РФ не подпишет с Украиной контракт на энергопоставки. Многие социологи посчитали, что это исследование проводилось с серьезными методологическими ошибками, однако господин Федоров не согласен с их обвинениями. Глава ВЦИОМа напомнил, что в дни проведения опроса президент Путин заявил по телевидению, что исследование проводится по его личному указанию. Именно это выступление, считает социолог, повлияло на крымчан, которые захотели «присоединиться к авторитету президента».
Фото: Дмитрий Лебедев, Коммерсантъ / купить фото
ВЦИОМ проводил телефонный соцопрос в Крыму 31 декабря и 1 января: жителей просили ответить на вопрос «Готовы ли вы ко временным трудностям, связанным с незначительными перебоями в энергоснабжении в течение ближайших трех-четырех месяцев, если коммерческий контракт на предложенных Украиной условиях заключен не будет?». Утвердительно ответили на этот вопрос 94% респондентов.
Кратчайшие сроки проведения исследования и его итоги вызвали серьезную общественную дискуссию. Сначала популярность набирало мнение, что телефонного опроса не было вовсе, но ВЦИОМ опубликовал исходные данные по исследованию у себя на сайте. Сам глава ВЦИОМа Валерий Федоров заявил “Ъ”, что на результаты опроса могло повлиять его бурное информационное сопровождение. Так, о начале исследования неожиданно объявили федеральные телевизионные каналы, которые ссылались при этом на министра энергетики и президента России. Позже и сам Владимир Путин заявил в эфире, что опрос проводится по его личному указанию. «Это могло повлиять на респондентов,— признал господин Федров.— У них появилось желание присоединиться к авторитету». По его словам, после этого выступления «резко упала доля тех, кто затруднялся ответить на вопрос».
Тем временем представленные центром данные вызвали сомнения у сторонних социологов. «Я не сомневаюсь, что большинство поддержало линию правительства, особенно при той формулировке вопроса, которая была заявлена»,— оговаривается доцент департамента социологии НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге Алексей Куприянов. Но у него есть претензии к технической стороне исследования: эксперт указывает, что социологическая выборка первого дня опроса сильно отличается от выборки второго дня. Это могло привести к искажению итоговых результатов. «Измерения сделаны небрежно, и это опасно в текущей кризисной ситуации: мы можем пропустить что-то действительно важное»,— сетует господин Куприянов.
В свою очередь, крымский политолог доцент философского факультета Крымского федерального университета Дмитрий Омельчук назвал результаты опроса «усредненно прилизанными». «Эти результаты вызывают у меня очень большие сомнения: нельзя исключать того, что цифры были подтасованы»,— заявил он. При этом господин Омельчук отметил, что за последний год никто не проводил исследований о динамике настроений крымчан. «Таким образом, сравнить итоги новогоднего исследования ВЦИОМа просто не с чем»,— подчеркнул он.