Почему Microsoft не считает серьезным конкурентом программное обеспечение, создаваемое по модели открытого кода, корреспонденту Ъ СЕРГЕЮ Ъ-КОЛЯДЕ рассказывает директор по маркетингу российского представительства Microsoft ГАМИД КОСТОЕВ.
— Ощущает ли Microsoft конкуренцию со стороны клонов Linux и приложений для Linux в серверном и потребительском сегментах рынка ОС?
— Безусловно, мы расцениваем Linux как номинально конкурентный продукт, но его наличие на рынке пока не оказывает серьезного влияния на наши продажи в России. Присутствие Linux и других продуктов, созданных по модели открытого кода, наиболее заметно в той части рынка, которая касается веб-серверов. Но если взять для анализа не всю совокупность веб-сайтов, а только серьезные коммерческие ресурсы, мы увидим перевес продуктов Microsoft. А если говорить о настольных системах, то здесь Linux и вовсе незаметна на фоне наших основных конкурентов — компьютерных пиратов. В последнее время некоторые производители ПК устанавливают на свои машины Linux, чтобы избежать нарушений авторских прав. На первый взгляд это успех Linux. Но дальше, как мы выяснили, происходит вот что: большинство пользователей удаляют Linux с новенького компьютера и ставят Windows. Один из крупнейших московский продавцов ПК даже заботливо комплектует машины подробной методичкой о том, как удалить Linux и поставить Windows.— Не мешает ли закрытость кода программ Microsoft поставкам в госсектор?
— Нет, не мешает. Подобные вопросы, волнующие специфического заказчика, в России мы успешно решаем. Приведу для примера поставку ряда корпоративных продуктов Microsoft в рамках проекта по созданию автоматизированных систем учета и контроля ядерных материалов. Проект проходил по линии международного научно-технического сотрудничества ядерных объектов Минатома РФ и ядерных лабораторий министерства энергетики США на основании межправительственных соглашений по контролю за нераспространением ядерных материалов. Поскольку в системе учета и контроля хранится и обрабатывается информация с ограниченным доступом, обращение с ней должно удовлетворять российским законам "О государственной тайне", "Об информации, информатизации и защите информации" и другим нормативным документам. Наши продукты получили соответствующий сертификат в Гостехкомиссии при президенте РФ.
— И все же, может ли бесплатная Linux составить в России конкуренцию "бесплатной" пиратской Windows?
— Во-первых, Linux не бесплатна — дистрибутив этой программы стоит конкретных денег. Далее, как показывает практика продаж ПО, дело не столько в цене, сколько в реальной востребованности укоренившегося стандарта. Поэтому, если оставить в стороне пиратство, рыночные перспективы Linux мы рассматриваем весьма скептически.
— Значит ли это, что бизнес-модель открытого исходного кода вы считаете нежизнеспособной? Неужели сетевая структура организации, стоящая за Linux, менее эффективна, чем иерархическая модель бизнеса и разработки ПО, которой придерживается Microsoft?
— Бизнес-потенциал данной модели мы оцениваем скептически, поскольку в основе ее лежат во многом нерыночные двигатели — общественный энтузиазм, тщеславие разработчиков, протест против доминирующей технологии. Обратите внимание, Linux исполнилось уже десять лет, но лишь совсем недавно первая из Linux-компаний объявила о том, что стала хоть сколько-нибудь прибыльной.
И упомянутую вами "сетевую организацию" разработки ПО мы не считаем более эффективной. Современная разработка массового программного продукта, если ее рассматривать как деятельность бизнес-организации, а не в качестве хобби, обязательно предполагает централизованное управление качеством продукта и процессом его производства. Кроме того, такая деятельность должна обеспечивать преемственность версий и совместимость продукта с оборудованием и приложениями. Централизованно разрабатываем — централизованно и отвечаем за качество перед клиентом. А в сегодняшней "сетевой" модели, когда каждый разработчик, индивидуал или организация, может по-своему "подвинчивать" продукт, этого не предполагается. Что, на наш взгляд, препятствует успеху на мировом рынке массового ПО. У программного продукта, сделанного по модели открытого кода, зачастую нет реального хозяина — того, кто бы нес ответственность перед заказчиком.
— В чем же с точки зрения Microsoft "генетическая" проблема Linux?
— Генетической, как вы говорите, проблемой Linux является как раз то, что многие считают ее достоинствами — полная открытость и условная бесплатность. Как правило, разработку новых версий ПО с открытым кодом многие компании и индивидуальные разработчики ведут на свое усмотрение — нет ни единого проекта разработки, ни координационного центра, ни одной компании, которая бы стояла за продуктом. Нет и уверенности, что инвестиции в такое ПО не прекратятся. Еще одно следствие открытости кода — несовместимость приложений. Всем известен пример с UNIX, первой широко известной программы, построенной по принципу открытого кода, когда корпорацией IBM и другими крупными компаниями было создано полдюжины несовместимых друг с другом вариантов этого ПО.
Теперь возьмем условную бесплатность Linux — здесь кроются корни серьезной проблемы. Если производитель ПО не получает от его продажи должной финансовой отдачи, у него не будет достаточно ресурсов для дальнейших исследований и развития продукта. Коммерческие компании заметную долю прибыли тратят на исследования (Microsoft, например, в этом году вложила в исследования более $5 млрд). Преуспевающая коммерческая компания может позволить себе тщательное тестирование и проверку ПО, учет пожеланий пользователей при разработке новых версий, локализацию их на других языках. А бесплатность ПО ставит под вопрос долгосрочность его существования. Не случайно ведь такая клиентоориентированная компания, как Dell, недавно отказалась от установки Linux на свои настольные машины.
— Распространяет ли Microsoft программное обеспечение с открытым кодом?
— Да, Microsoft имеет такую практику. Например, в открытом доступе находится код Windows CE.