Пенсионный фонд России (ПФР) считает ресурсы негосударственных пенсионных фондов недостаточными для передачи им государственных обязательств. О позиции пенсионного монополиста страны корреспонденту Ъ ЛИЗЕ Ъ-ГОЛИКОВОЙ рассказал первый заместитель председателя правления ПФР АЛЕКСАНДР КУРТИН.
— Пенсионная реформа будет запущена уже в следующем году, однако профессиональные пенсионные системы (ППС) будут реформированы только с 2003 года. Почему?
— Многие предприятия не представляют себе глубину ответственности, которую они должны взять на себя по будущему пенсионному содержанию своих работников. Кроме того, для создания собственной ППС необходимо соглашение трудового коллектива, заключенное между ним и работодателем. Но у многих предприятий такие соглашения были заключены год назад и не предусматривали создание ППС. В 2003 году как раз истекает срок, в течение которого нельзя вносить изменения в трудовые соглашения. Необходима разработка целого ряда нормативных подзаконных актов.— Минэкономразвития подготовило законопроект, который входит в пакет пенсионной реформы и утверждает создание профпенсионных систем. В нем же предусмотрена возможность формирования этих систем не только в государственном пенсионном фонде, но и в НПФ. Какой резон отдавать частникам государственный сектор?
— Дело в математике. Человеку, профессия которого считается вредной, положено уходить на пенсию в 50-55 лет вместо 60-ти. В течение десяти лет, до наступления общих пенсионных оснований, он вправе получать досрочную пенсию. А финансовый источник ПФР для назначения и выплаты пенсий, един: разделения на группы нет. Значит, если кому-то выплачивается ранняя льготная пенсия, то уменьшаются средства для других, получающих трудовую пенсию. В этом суть действующей солидарной системы.
— Но со следующего года, насколько известно, она будет реформирована. И в концепции пенсионной реформы предусмотрена накопительная система назначения пенсий.
— Это не совсем так. Система будет смешанной. Согласно реформе, ежемесячные взносы работодателя в ПФР (28% от фонда оплаты труда.— Ъ) будут разделены на три части. Базовая часть в размере 14% — это гарантированная государством минимальная пенсия. Страховая часть — 12%, которая пойдет на обязательное пенсионное страхование, однако права на эти отчисления будут учитываться на персонифицированном счете работающего, это так называемый расчетный капитал. И наконец, третья часть — накопительная. На нее приходится всего 2 или 3%. Кроме того, для людей в возрасте с 50 до 60 лет накопительной системы существовать не будет, больше чем 1/3 работающих в ней не задействовано. Все их отчисления будут направлены только на распределительную систему. Граждане с 35 до 50 лет будут платить в накопительную систему 2%. Остальные 12% все равно будут уходить в распределительную. Самая молодая категория населения, до 35 лет, будет отчислять в накопительную систему 3% в 2002-2003 годах, 4% — в 2004 и 5% — в 2005 году. Но даже в этом случае на распределительный механизм будет уходить 6%. Значит, солидарная система все равно останется главной.
— Значит, вам экономически невыгодно обслуживать работников с особыми условиями труда?
— Да. У меня, в частности, сердце больше болит за того человека, который отпахал 46 лет у станка, чем за льготника, который получает пенсию на десять лет раньше и продолжает работать. Поэтому, согласно законопроекту, работодатель будет нести финансовую ответственность за своих работников, занятых на вредных производствах. То есть работодатель с 2003 года должен уплачивать тариф за каждого такого работника. А куда его уплачивать — в ПФР или в НПФ — он будет выбирать сам.
— Это принципиально новая система, ведь до этого льготников финансировало государство. И работодатели, узнав о готовящемся нововведении, уже готовятся многократно сокращать списки льготников?
— Вопрос имеет многолетнюю историю. Существовали так называемые списки #1 и #2, в которых указывались профессии с вредными и тяжелыми условиями труда. Ответственность за разработку этих списков несли многочисленные отраслевые министерства и ведомства СССР. Каждое министерство периодически формировало собственные списки работников, имеющих право на льготную пенсию, и вносило их в Комитет по труду СССР. Однако в 1991 году ситуация изменилась. Отраслевых министерств почти не стало. Началась неразбериха: отраслевое предприятие лоббировало свои интересы и протаскивало свои изменения в эти документы. Списки оказались крайне "раздутыми": количество "льготных" профессий выросло в разы. И работодателям, и работникам это было выгодно: в любом случае за них платило государство.
— Так продолжается до сих пор?
— Да. Изменений в списки с тех пор не вносилось. Но если раньше был один хозяин — государство, то теперь появилось много видов собственности. Теперь выходит, что акционерам выгодно не улучшать условия труда, экономя на этом. Они получают прибыль, а денежки пенсионерам платит государство. Вот и было решено перенести тяжесть нагрузки с государства на работодателя. А он пусть сам думает, что лучше или дешевле: улучшать условия охраны труда, тем самым сокращая списки своих льготников и продлевая рабочий период сотрудников, либо ежемесячно отчислять за льготников дополнительный к ЕСН тариф. Сейчас он определен в размере от 10,5 до 27% за каждого сотрудника.
— Работодателям эти суммы кажутся завышенными. Например, в нефтяной отрасли 51% занятых работников имеют право на ранний выход на пенсию. Это значит, что работодатель будет ежемесячно нести огромные дополнительные расходы по профпенсиям?
— Расчеты производил разработчик законопроекта — Минэкономразвития. Понятно, что в некоторых отраслях тяжелые условия труда пока ликвидировать невозможно. Но и в этих отраслях есть профессии, которые можно вывести из этих списков.
— Сколько сейчас льготников в стране?
— Около 20% от общего числа работников.
— Каким образом обязательства государства будут переданы частному рынку?
— НПФ должны будут предоставить столь же жесткие гарантии, что и государство. Среди желающих НПФ будет проводится аккредитация. Безусловно, аккредитованы будут лишь те фонды, которые смогут соответствовать требованиям. Другое дело, что существующие фонды не готовы сейчас принимать участие в профсистемах.
— Сами участники рынка считают по-другому...
— Сегодня у нас в стране 51 млн наемных работников. И НПФ охватывают всего около 2 млн. Конечно, я имею в виду крупные фонды — о других речь не идет. Сколько НПФ могут проглотить: два, пять миллионов? Ну а что делать с остальными? Впрочем, фонды говорят, что охватят. Но у них нет информационного банка данных, который требуется для ведения учета по отдельному работнику. Кроме того, у них слабая организационная структура. Некоторые НПФ плохо представляют саму специфику определения персонифицированных взносов, а также то, как они в дальнейшем будут выплачивать не дополнительные, а трудовые пенсии.
— Но у НПФ есть базы данных, где они хранят информацию о своих вкладчиках. В эти базы, вероятно, можно занести новые данные?
— Не факт. Это чревато. В законопроекте написано, что основанием для прекращения профпенсионной системы является, к примеру, ликвидация уполномоченного НПФ или нарушение им требований и полномочий. И если НПФ, на базе которого создана профессиональная пенсионная система, будет внезапно ликвидирован, что тогда делать задействованным в ней пенсионерам? Ведь каждому из них присвоен свой номер в частной системе. Он спросит: "Где моя заработанная пенсия?" А мы ему ответим: "Все вопросы не к нам, поскольку ты не зарегистрирован в системе ПФР". Пенсионеру останется лишь обращаться туда, куда он делал отчисления. А ведь этот фонд ликвидирован.
— По вашему, НПФ не надежны?
— Ликвидация — это одна из форм рисков, которым подвержены НПФ. Для того чтобы обеспечить защиту прав пенсионеров, задействованных в рухнувших частных системах, нужно создать единую информационную базу между всеми участниками профессиональных пенсионных систем. Пока такая база есть только у государства. Мы в своих предложениях к этому законопроекту оговорили, что необходимо унифицировать системы учета прав застрахованных лиц как в системе НПФ, так и в ПФР при переходе их из одной системы в другую.
— Но ведь есть еще несколько причин, по которым работодателю невыгодно работать с НПФ. Участники рынка пытаются добиться равных с ПФР условий работы, поскольку у него есть преференции?
— О каких равных условиях может идти речь? По закону пенсионные резервы НПФ — это собственность фонда. А средства, аккумулированные ПФР — это не собственность, а средства в оперативном управлении. Средства ПФР — федеральная собственность, и она распределяется согласно закону о бюджете ПФР. Скажите, бюджет какого из НПФ принимается на федеральном уровне? Мы готовы передать свои полномочия НПФ, но нам же за это придется отвечать. По сути, это приватизация государственного пенсионного обеспечения. И, чтобы обойтись без потерь, нужно проводить ее крайне аккуратно.
— Потребуются ли поправки к закону об НПФ для начала работы фондов в профсистемах?
— Да, и прежде всего необходимо положение о статусе уполномоченного фонда. Если НПФ работают и в дополнительном пенсионном обеспечении, и в государственном, сколько лицензий он должен иметь? Смешивать эти виды деятельности нельзя. В следующем году мы будем отрабатывать с НПФ все эти "пробелы", механизмы, в общем, учиться. Чтобы потом уже обкатанную систему запустить в полную силу.