17 октября Госдума во втором чтении приняла еще одну главу второй части Налогового кодекса — "Налог с продаж". Своим рождением этот документ обязан Конституционному суду, который еще в начале 2001 года установил, что действующий порядок взимания этого налога противоречит Конституции. Однако сделать налог до конца конституционным депутатам так и не удалось. И провести налоговую реформу тоже. Она произойдет сама — налог с продаж должен быть ликвидирован к 1 января 2004 года.
Налоги — в баню
Изучить действующее законодательство о налоге с продаж на предмет соответствия Основному закону Конституционный суд сподвигли многочисленные жалобы предпринимателей из Челябинской и Кировской областей, а также из Республики Чувашия. При этом проблемы у предпринимателей были одни и те же. По их мнению, налог с продаж нарушает единство экономического пространства страны, не обеспечивает равенства всех перед законом и судом и нарушает конституционные гарантии права собственности и свободы ведения экономической деятельности.В доказательство обоснованности своих претензий предприниматели обратили внимание судей на закон "Об основах налоговой системы РФ", который сейчас определяет порядок уплаты налога с продаж. Он изобилует юридическими неточностями, которые позволяют региональным властям трактовать закон произвольно. Так, предоставив регионам право самостоятельно дополнять федеральный перечень товаров, освобожденных от налога с продаж, законодатели фактически не дали четкого определения одному из основных элементов налога (без этого налог не может считаться законно установленным) — объекту налогообложения. Например, в законе "О налоге с продаж" Челябинской области услуги бань отнесены к группе первой необходимости и налогом не облагаются, а в Кировской области — нет.
Еще больше предприниматели, обратившиеся в суд, были недовольны тем, что законодательство о налоге с продаж ставит их в неравные условия с предприятиями. Дело в том, что сейчас налогом с продаж облагается стоимость товаров, реализуемых за наличный расчет. При этом к наличным расчетам приравниваются и безналичные (например, оплата кредитной карточкой) в случае, если покупатель — физическое лицо. А индивидуальные предприниматели таковыми являются, а значит, налогом облагаются независимо от того, как они оплачивают товар. Естественно, большинство товаров предприниматели покупают не для личного использования. На то они и предприниматели. При этом продукция, которую реализуют предприниматели из-за налога с продаж, автоматически становится дороже, чем аналогичная продукция у конкурентов, которые налог не платят. При этом чем больше таких предпринимателей в цепочке производитель--конечный потребитель, тем дороже в итоге товар. А это, по мнению предпринимателей, нарушение конституционного принципа равного налогового бремени.
Конституционный суд занял сторону предпринимателей и признал большинство положений действующего законодательства о налоге с продаж противоречащими Конституции. Однако отменить налог сразу судьи не решились, бюджетные интересы оказались сильнее. Они предписали законодателям привести действующее законодательство в соответствие с Конституцией, иначе с 1 января 2002 года налог с продаж будет отменен.
Депутатов — в суд
Депутаты менять закон не торопились, тем более что в налоговом послании президента, с которым Владимир Путин еще весной 2000 года обратился к парламентариям, было указано, что на втором этапе налоговой реформы, намеченном на 2002-2003 годы, налог с продаж должен быть отменен. Казалось бы, самое время. Однако у налога с продаж нашлись защитники. Во-первых, вице-спикер Госдумы Георгий Боос, который подготовил законопроект, дополняющий вторую часть Налогового кодекса новой главой "Налог с продаж". Во-вторых, правительство, выступившее с аналогичной инициативой.Главное различие этих законопроектов заключалось в том, что правительство предлагало, как и сейчас, облагать налогом как наличные, так и безналичные расчеты физических лиц (индивидуальные предприниматели в этом случае по-прежнему дискриминируются), а Георгий Боос предложил ограничиться только налом. Несмотря на то что правительство выступило резко против, депутаты в первом чтении предпочли все-таки вариант своего коллеги.
Однако этим конфликт вокруг налога не был исчерпан. Формулировка, предложенная Георгием Боосом — облагать налогом только продажи в розницу за наличный расчет товаров, приобретаемых для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью,— показалась депутатам бюджетного комитета не самой удачной. По мнению парламентариев, невозможно определить на стадии покупки, для каких целей приобретается товар.
В результате долгих споров родилось еще одно предложение: облагать налогом с продаж только наличные расчеты независимо от того, кто платит — предприятие или гражданин. Перспективы при этом рисовались самые радужные: резкое сокращение доли наличных расчетов и, как следствие, легализация капиталов, увеличение поступлений в бюджет и, наконец, стимулирование банковского сектора. Идея депутатам настолько понравилась, что они решили пойти дальше и снизить максимальную ставку налога до 4%.
Правительство занервничало. "Каждый пункт налога с продаж означает 12 млрд рублей дохода региональных бюджетов",— убеждал парламентариев замминистра финансов Михаил Моторин. К нему, естественно, присоединились губернаторы. Да и предложение освободить от налога с продаж карточки также вызвало волну возмущения у некоторых депутатов Госдумы. "А как же социальная справедливость? Карточки ведь есть не у всех",— возмущался зампредседателя бюджетного комитета Геннадий Кулик. "Это налог на бедных. Я категорически против",— вторила ему другой зампред комитета Оксана Дмитриева.
И депутаты сдались. Госдума приняла решение сохранить действующую пятипроцентную ставку налога с продаж еще на два года (с 1 января 2004 года налог отменяется), а карточки все-таки приравнять к наличным расчетам и налогом облагать. Единственное достижение парламентариев — другие виды безналичных расчетов (например, через расчетные счета в банках) как физических, так и юридических лиц от налога освобождаются.
Тем не менее, невзирая на то, что законодатели впредь запретили региональным властям самостоятельно менять перечень освобождаемых от налога товаров (это была одна из претензий КС), новый налог на деле оказывается ненамного лучше старого и противоречий с Конституцией в законе по-прежнему хватает (см. интервью с Мариной Ивлиевой, выступавшей в качестве эксперта на заседании Конституционного суда, посвященном налогу с продаж). Так что, несмотря на все старания правительства продлить жизнь продажному налогу, он может умереть раньше чем через два года. Достаточно просто обратиться в суд.
ГАЛИНА Ъ-ЛЯПУНОВА