С этого номера ежедневная рубрика "Арбитражные суды" будет выходить в измененном виде. Нам кажется, что читателям важно всегда иметь под рукой краткую справку обо всех рассмотренных в арбитражных судах исках на суммы более 25 тыс. рублей — отныне такая информация будет в нашей рубрике. Также мы будем продолжать подробно освещать все дела, так или иначе связанные с ньюсмейкерами Ъ.
Высший арбитражный суд 3 ноября вынес решение по иску совместной российско-американской фирмы "Аверс интернэшнл" к внешнеторговому дому "Агроинторг" на сумму 35 млн индийских рупий (или 146 млн руб. по коммерческому курсу).
По данным истца, "Аверс" заключил контракт с Днепропетровским металлургическим заводом на 35 млн индийских рупий, обязуясь поставить ему медицинское, технологическое и иное оборудование. "Аверс" должен был выполнять посреднические функции, а поставлять оборудование по контракту с истцом на ту же сумму обязался внешнеторговый дом "Агроинторг". Завод сразу перечислил деньги "Агроинторгу", "чтобы не гонять их по счетам". А внешнеторговый дом контракт с "Аверсом" не выполнил, отправив индийские рупии объединению "Союзплодимпорт" и тем самым выполняя собственный договор на поставку кофе. "Аверс" подал иск к "Агроинторгу" на сумму 146 млн руб., которые ответчик не возвращал, несмотря на взаимное соглашение.
Первая инстанция суда, признав, что у внешнеторгового дома есть задолженность перед истцом, постановила 20 апреля 1992 года отдать ему 146 млн руб. Кассационная коллегия, рассмотрев жалобу ответчика, сочла, что 35 млн индийских рупий должны быть возвращены, но в пересчете не по коммерческому курсу, а по официальному, что составляет значительно меньшую сумму. На это решение заместитель председателя Высшего арбитражного суда Владимир Исайчев вынес протест, который был рассмотрен вчера надзорной коллегией.
По объяснениям ответчика, совместные документы "Агроинторга" и "Аверса" вообще нельзя считать контрактами, так как в них "нет ни сути обязательств, ни сроков исполнения, ни цены". Как считает ответчик, "Аверс" создал этими контрактами легальное прикрытие для перепродажи валюты, "с помощью ручки и печати решив получить доход 100 млн руб." По мнению "Агроинторга", контракт не должен был выполняться, так как "торговля валютой между двумя резидентами незаконна". Ответчик представил документы о том, что он уже вернул Днепропетровскому металлургическому заводу 47 млн руб., а в посреднических услугах истца не нуждается и не считает себя перед ним должником.
Заместитель председателя Высшего арбитражного суда Александр Арифулин, который вел заседание, предложил сторонам заключить в суде мирное соглашение о некой сумме, которую "Агроинторг" мог бы выплатить "Аверсу". Однако компромисс не был найден, и судебная коллегия удовлетворила иск, решив взыскать с "Агроинторга" сумму, требуемую "Аверсом" (за вычетом 47 млн руб., которые ответчик уже перечислил Днепропетровскому металлургическому заводу).
Московский арбитражный суд прекратил рассмотрение иска трудового коллектива Даниловского рынка к правительству Москвы и префектуре Южного округа.
Представитель трудового коллектива Эдуард Ребун заявил корреспонденту Ъ, что по неизвестным причинам правительство Москвы бесплатно передало территорию рынка торговому дому Союза казаков.
4 декабря 1991 года трудовой коллектив рынка подал заявление на приватизацию, которое было зарегистрировано Москомимуществом. В связи с этим, согласно указу президента России, муниципальное предприятие не может быть реорганизовано или ликвидировано. Его имущество также не может быть передано сторонней организации, кроме как в соответствии с Законом о приватизации.
Но мэр Москвы Юрий Лужков распоряжением от 22 июля 1992 года передал рынок под торговый дом Союза казаков. В ответ на это трудовой коллектив подал иск в Московский арбитражный суд. Вчера дело слушалось в коллегиальной палате. О причинах прекращения дела судьи не сообщили даже истцу и обещали "объявить об этом дополнительно". Согласно решению суда, Даниловский рынок остается за торговым домом Союза казаков.
Суд удовлетворил иск Волжского автомобильного завода к автозаводу имени Ленинского комсомола на сумму 350 тыс. руб. ВАЗ заключил с АЗЛК договор о ремонте роботов-манипуляторов в апреле 1991 года. Срок исполнения условий договора-- декабрь 1991 г. Но cтанки ВАЗу были поставлены с опозданием. В связи с либерализацией цен стоимость ремонта выросла. Разница в ценах составила 350 тыс. руб., которые суд взыскал с АЗЛК.
На 8 декабря отложено слушание дела по иску опытного производственного хозяйства "Горки Ленинские" к правительству Москвы. В августе 1987 года московские власти приняли решение о передаче части собственности хозяйства на сумму 5,4 млн руб. (в ценах 1987 года) другой фирме с таким же названием (государственному историческому заповедному лесопарковому хозяйству "Горки Ленинские"). Ответчики не предоставили части документов, поэтому дело было отложено.
Прекращено производство по иску совместного предприятия "Агроинжиниринг" к правительству Москвы. 5 мая 1992 года специальным распоряжением мэра Москвы Юрия Лужкова фирме "Геосервис" было передано здание общей площадью 500 кв. м., которое, по заявлению истца, принадлежало "Агроинжинирингу". Однако он не смог представить на это соответствующий документ. На заседании не было объявлено о причине прекращения дела — обещают объявить через 5 дней после вынесения решения.
Суд удовлетворил иск производственно-монтажного строительного объединения "Кострома-строй" к фирме "Зорик" на 600 тыс. рублей. Эта сумма была перечислена истцом в начале 1992 г. за поставки цемента в первом квартале 1992 г. Товар до сих пор не поставлен, деньги не возвращены.
Удовлетворен иск фирмы "Пэби ЛТД" к Уникомбанку на 2,16 млн рублей (штраф за задержку на 16 дней списания денег со счета фирмы после их перечисления со счета по платежке).
В арбитражном суде Санкт-Петербурга и области сегодня было отказано в иске акционерному обществу "Оптовый рынок" о признании недействительным отказа администрации Куйбышевского района в регистрации петербургского филиала АО. Суд установил, что согласно уставу истца, филиал является его структурным подразделением, правом юридического лица и открытия счета в банке не обладает и в регистрации не нуждается.