Российская экономика вернется к росту, если перестать затягивать пояса и ограничивать эмиссию. Такие предложения озвучили представители «Столыпинского клуба». В их числе советник президента Сергей Глазьев, бизнес-омбудсмен Борис Титов. Эксперты предлагают разработать «настоящую рыночную» модель, которая обеспечит рост экономики на 10% в год. О происходящем на презентации доклада «Столыпинского клуба» рассказал корреспондент «Коммерсантъ FM» Петр Пархоменко ведущей радио новостей Наталье Ждановой.
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ / купить фото
— Расскажи, кто участвовал в дискуссии, какие заявления там прозвучали, и что такое, в конце концов, «настоящая рыночная» модель?
— Дискуссия до сих пор продолжается в достаточно остром ключе. Дело в том, что среди людей, которые были приглашены к обсуждению этого доклада, присутствуют представители СМИ, в частности, наши коллеги из журнала «Деньги», с канала РБК и других экономических каналов и из других изданий. Как только им представилась такая возможность, они подвергли доклад и его автора жесткой критике, из-за чего дискуссия несколько раз явно превращалась в настоящую перепалку. Среди тех, кто критиковал доклад, есть не только журналисты, но и люди достаточно известные, например, биржевой эксперт Владислав Жуковский.
Суть их претензий заключается в том, что декларации авторов доклада относительно того, что они предлагают либерализовать экономику, уменьшить контроль государства за отечественными экономическими процессами, расходятся с сутью предложенных ими мер. В частности, самый простой пример, — это как раз место, где речь идет об эмиссии. Если максимально упростить то, что предлагается в докладе, суть заключается в следующем: можно напечатать денег, но ни к каким негативным последствиям это не приведет. Известен тезис о том, что если запустить печатный станок, то это приведет к инфляции и прочим всяким нехорошим последствиям.
Они говорят о том, что можно напечатать денег и избежать этих негативных последствий, если очень тщательно проконтролировать, чтобы эти деньги были потрачены строго на некие целевые проекты, а не были розданы, условно говоря, просто так, не оказались на фондовом, валютном рынке, не были использованы для спекуляций и так далее.
— Они не рассказали, насколько это реалистично?
— По крайней мере, эта часть доклада — это в первую очередь в некотором смысле решение Сергея Глазьева, который имеет репутацию человека, тяготеющего к директивной, плановой экономике. Они утверждают, что это вполне возможно, на что все те же представители прессы в один голос возражали, говоря, что в принципе это возможно. И в истории есть примеры правительств, которым это удавалось. Например, правительству Гитлера, Сталина или Китая. Создавалось это лишь там, где предварительно, перед тем, как попытаться сделать экономику мобилизационной, был очень хорошо построен и отлажен репрессивный аппарат, была построена очень хорошо работающая система, которая быстро и безжалостно карала тех, кто каким-то образом нарушал эти директивы и позволял себе нецелевые расходы.
В связи с этим журналисты интересовались, как авторы доклада предлагают проконтролировать расходование этих денег, как они предполагают избежать ситуации начала 1990-х гг., когда банкам тоже выдавались кредиты государства на какие-то конкретные цели, а в итоге эти средства использовались совсем по-другому. И главный вопрос: «Каким образом подобный подход с точки зрения авторов доклада является либеральным?» То есть укладывается в контекст, что нам нужно снизить контроль государства за какими-то экономическими процессами и вообще вмешательство государства в экономику.
Борис Титов выходил к доске с маркером и пытался с помощью доски, маркера и красноречия все-таки как-то донести до присутствующих, как именно им это видится. Как следует из доклада, главным драйвером того самого роста до 10% в год, — по крайней мере, Борис Титов несколько раз это повторял, — является бизнес, производство, причем в первую очередь малый и средний. По словам Титова, он в стране есть, однако он по-прежнему находится в тени, и одна из главных задач — стимулировать его выход из этой тени. Но и здесь, с точки зрения некоторых участников дискуссии, авторы доклада предлагают несколько парадоксальный способ вывода этого бизнеса из тени, а именно прогрессивную шкалу налогообложения. Вот здесь тоже возникло много вопросов — почему, с точки зрения авторов доклада, большие налоги с большей прибыли как-то сподвигнут бизнесменов эту прибыль показывать.