Лицензии для избранных

Управляющие компании столкнулись с субъективностью отбора

Введение лицензирования компаний, управляющих многоквартирными домами (МКД), вместо расчистки рынка от недобросовестных участников привело к его переделу в интересах местных властей. Основной причиной отказа в выдаче лицензий каждой восьмой управляющей компании (УК) стало неполное раскрытие информации. По словам экспертов, этот критерий субъективен и позволил лицензионным комиссиям действовать избирательно, что привело к необоснованным отказам.

Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ

Как сообщили "Ъ" в Минстрое, на сегодняшний день в России выдано 14,6 тыс. лицензий на управление МКД. В установленный срок, до 1 мая текущего года, было подано 12,5 тыс. заявок от действующих УК, отбор прошли 11 тыс. компаний (доля отказов — 13%). Остальные 3,6 тыс.— новые УК, а также те, кто успешно оспорил отказ в лицензии в суде. Основной причиной невыдачи разрешений в ведомстве называют неполное раскрытие информации заявителями.

Юристы и руководители УК рассказывают, что большинство отказов в выдаче лицензии связано с формальными основаниями. Директор УК "Новая Трехгорка" Роман Климов рассказал "Ъ", что 12 крупных УК, эксплуатировавших новый жилой фонд и высотные жилые дома в Одинцовском районе, остались без лицензий, все — как раз из-за неполного раскрытия информации. При этом решения лицензионной комиссии на руки никому не выдавались, УК получили только уведомление об отказе без какой-либо мотивировки. "Мы увидели текст решения с объяснением причин отказа, только когда суд обязал ответчика представить доказательства",— жалуется директор.

Как считают в НП "ЖКХ-Контроль", оценка полноты раскрытия информации носила субъективный характер из-за отсутствия утвержденной методики ее размещения и проверки. Глава московской коллегии адвокатов "Арбат" Наталья Никольская обращает внимание, что действующие УК должны были раскрывать на reformagkh.ru огромное количество информации по своим домам и комиссия придиралась к каждой запятой. Нередко, добавляют в "ЖКХ-Контроле", по одним и тем же нарушениям принимались противоположные решения — одним компаниям отказывали, а другим выдавали лицензию. "Это происходило как вследствие давления местных властей, так и в результате того, что при отсутствии альтернатив в малочисленных районах со старым жилым фондом стояла задача сохранить хотя бы одну УК",— поясняют эксперты НП.

Случаи обжалования решений лицензионных комиссий пока единичны. В Московской области оспорить невыдачу лицензий из-за нераскрытия информации о поставщиках коммунальных услуг удалось двум УК — "Новой Трехгорке" и "Бисерово-Сервису". Суды отметили, что в ст. 161 Жилищного кодекса приводится перечень сведений, подлежащих раскрытию, но пункта о поставщиках там нет. Причем в решении по "Новой Трехгорке" комиссия указала на отсутствие сведений о поставщике газа, но из справок БТИ следовало, что спорные дома вообще не газифицированы. Наталья Никольская, представлявшая интересы "Новой Трехгорки" в суде, отмечает, что срок исковой давности для оспаривания отказа в выдаче лицензии — всего три месяца, поэтому многие УК могли не успеть обратиться в суд.

По итогам реформы, сообщают в Минстрое, без лицензированных УК осталось менее 1% жилого фонда страны (2 тыс. МКД). Управление домами, УК которых не получили лицензии, с 1 мая осуществлялось предприятиями, назначенными местными властями, а летом начали проводиться конкурсы на право управления. "Они должны завершиться в ближайшее время",— заверяют в Минстрое. Как ранее заявлял глава ведомства Михаил Мень, лидером по итогам лицензирования стала Тамбовская область — лицензии получили почти все работавшие в регионе УК. Наибольшая доля отсеянных зафиксирована в Самарской области — 30%. В Улан-Удэ (как ранее сообщал "Ъ") по итогам лицензирования осталось лишь 20% УК, из-за чего комиссия по инициативе мэрии решила пересмотреть результаты отбора.

Кампания по лицензированию деятельности УК, призванная повысить эффективность управления МКД, не только не решила всех проблем, но породила новые. В "ЖКХ-Контроле" подчеркивают, что "во многих муниципалитетах процесс лицензирования был использован для того, чтобы осуществить передел рынка, обеспечив аффилированным с местными властями компаниям возможность нарастить долю домов". "Такая ситуация сложилась по всей стране. Изначальная идея правительства по введению лицензий должна была позволить расчистить рынок управления от недобросовестных компаний и однодневок. Но в итоге власти на местах перегнули палку и решили использовать закон под себя",— говорит Роман Климов. Например, к участию в конкурсах по Одинцовскому району были допущены только МУПы и компания "Дельта", последняя в большинстве случаев и стала победителем торгов, рассказывает он. Сейчас некоторые конкурсы отменены по решению ФАС, выявившей нарушения при проведении торгов, и будут проводиться заново.

Анна Занина, Евгения Крючкова

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...