Вчера коллегия по гражданским делам Московского городского суда оставила в силе решение Головинского межмуниципального суда Москвы, удовлетворившего жалобу гражданки Латвии Сандры Савицкой на действия Шереметьевской таможни. Тем самым Мосгорсуд подтвердил незаконность практики конфискации товаров и валютных ценностей таможенными органами, осуществляемой без решения суда.
Сандра Савицкая (Sandra Savitskaja) находилась в России зимой 2000 года: навещала проживающую в Москве мать. 9 января 2000 года она возвращалась на учебу в Лондон. Москвич Александр Сизухин, сын которого учился вместе с госпожой Савицкой, попросил ее передать для сына конверт, где находились $1000 и письмо с поздравлениями c Рождеством.
Бдительная таможня задержала Сандру в Шереметьевском аэропорту и конфисковала все ее деньги, включая 60 фунтов, которые девушка приготовила для лондонского такси от аэропорта до студенческого кампуса. Кроме того, на нее был наложен штраф в размере 100% от вывозимой суммы — за то, что Сандра не указала эти деньги в таможенной декларации. Дело в том, что по таможенным правилам резиденты России, которые провозят менее $1500, не должны декларировать эту сумму письменно, но должны сообщить таможне о вывозимой сумме устно. Но Сандра Савицкая вообще не является резидентом РФ, и кроме декларации ей необходимо было представить таможне справку, что она ввезла в Россию не меньшую сумму.
Таможне сошло бы это с рук, если бы за свои честно заработанные деньги не вступился Александр Сизухин. Он подготовил жалобу в Головинский суд. В мае этого года суд признал жалобу обоснованной, прекратил производство по делу о таможенном правонарушении и обязал Шереметьевскую таможню вернуть деньги.
Таможенники с решением суда, разумеется, не согласились, ведь 80% от конфискованных валютных ценностей поступает на счета ГТК, а часть из них используется для премирования сотрудников. Однако вчера Мосгорсуд отклонил кассационную жалобу представителя Шереметьевской таможни и оставил решение суда первой инстанции в силе.
Вынося решение, суд указал, что конфискация за отсутствие письменной декларации противоречит Конституции, поскольку, согласно ей, отобрать имущество у гражданина может только суд. Кроме того, суд признал, что эта санкция несоразмерна общественной опасности такого таможенного правонарушения, как недекларирование. Таким образом, при вынесении решения по таможенному правонарушению по ч. 1 ст. 279 Таможенного кодекса суд впервые применил непосредственно Конституцию.
В ходе рассмотрения жалобы в Головинском суде таможенный инспектор Костиков, составлявший протокол, дважды давал показания в качестве свидетеля. Суд признал его показания противоречивыми и надуманными. Как заявил представитель госпожи Савицкой юрист Максим Черниговский, он будет добиваться привлечения таможенного инспектора к уголовной ответственности за то, что, пытаясь скрыть факты грубого нарушения при наложении административного взыскания, инспектор дал в ходе судебного следствия ложные показания.
ЮРИЙ Ъ-ОДИНЦОВ