Суд приговорил к двум годам и трем месяцам заключения руфера Владимира Подрезова по делу о вандализме на высотке на Котельнической набережной. Его признали виновным в хулиганстве и вандализме. Остальные четверо фигурантов дела оправданы судом. Корреспондент «Коммерсантъ FM» Петр Пархоменко рассказал подробности ведущему радио новостей Марату Кашину.
Фото: Геннадий Гуляев, Коммерсантъ / купить фото
— Как судья аргументировала свое решение, почему один человек осужден, а другие оправданы? Ранее сообщалось, что всех пятерых руферов признали виновными в хулиганстве. Был такой момент во время суда?
— Какова была мотивировка, я думаю, узнать доподлинно можно будет только после того, как защита получит целиком приговор, потому что судья читала его так, что даже те, кто находились в зале в первых рядах, большую часть текста просто не слышали. И решение окончательное было произнесено как-то по-настоящему вслух. До этого из приговора, который читала судья, как показалось журналистам, следовало, что, я поправлю только, что руфер среди них, то есть любитель лазать по высотным зданиям, только один, и это как раз Подрезов, получивший два года и три месяца лишения свободы.
Остальные — парашютисты, бейсджамперы, то есть люди, которые прыгают с парашютами с высотных зданий. Это немного разные вещи. На самом деле по ходу процесса это был важный момент, потому что это было одно из свидетельств того, что эти люди действительно не знакомы и действительно случайным образом в одну и ту же ночь, пускай с разницей в несколько часов, оказались на одном и том же высотном здании на Котельнической.
Вначале вроде бы судья сказала о том, что парашютисты вступили в преступный сговор, однако, как это становится очевидным сейчас, видимо, это была та часть, в которой она цитировала обвинительное заключение, то есть напоминала, какова была позиция следствия по этому делу.
Подрезова признали виновным в пособничестве. Он, впрочем, не отрицал, что действительно возил украинского руфера Павла Ушевца, который и взял на себя ответственность за раскраску звезды, который даже в связи с этим был заочно арестован российским судом. В течение процесса Подрезов не отрицал, что он действительно встречался с Ушевцом, оказывал ему какую-то помощь, возил его по Москве и даже помог ему проникнуть к шпилю здания на Котельнической набережной. Судя по всему, именно за эти деяния ему назначен срок в два с лишним года лишения свободы. Я напомню, что уже чуть более года он провел в СИЗО, этот срок должен ему засчитаться. Таким образом, если это решение вступит в силу, не будучи обжалованным или как-то смягченным, то еще год и три месяца ему придется находиться в местах лишения свободы.
— Но условно-досрочное освобождение никто не отменял, уже, видимо, сейчас можно подавать будет, поскольку год он отсидел, правильно?
— Да, пожалуй, вы правы. Не прямо сейчас, но уже через несколько месяцев.
— Через полтора, если два года и три месяца, если он год отсидел, значит, еще полтора месяца осталось.
— Для этого нужно провести достаточный срок в колонии, чтобы получить положительную характеристику, впрочем, недавнее дело госпожи Васильевой показало нам, что для этого иногда хватает и нескольких недель.
— Как отреагировали на приговор в суде, что будут делать теперь адвокаты подсудимого?
— К сожалению, у меня нет возможности сию секунду слышать, что говорят адвокаты. Могу лишь предположить, что, наверное, защита Владимира Подрезова все-таки будет обжаловать этот приговор. Они говорили и по ходу процесса, что такие сроки за даже, пускай, пособничество в вандализме — это все-таки очень суровое, если не сказать, жестокое наказание.
Что касается защиты парашютистов, то весь процесс они настаивали на невиновности своих подзащитных. Они, в общем, выполнили задачу максимум, и их подзащитные полностью оправданы, поэтому сложно ожидать здесь обжалования. Разве что, возможно, последует какой-то судебный иск о компенсации, так как парашютисты также провели не в СИЗО, но под домашним арестом последний год заключения.
— Украинский руфер, как вы уже сказали, по-прежнему находится в розыске?
— Этот момент, я думаю, следует уточнить, но, скорее всего, да, потому что он заочно арестован. Но, насколько я понимаю, в приговоре его имя не фигурировало, и, по логике вещей, он должен оставаться в розыске, по-прежнему быть желанной добычей для российского правосудия.