Дело дня: начато слушание по иску 164 жителей Южного Бутова к правительству Москвы (Московский городской суд, судья Елена Фомина). Жители требуют выдать им акты на право собственности на землю под их индивидуальными домами.
На суде ответчика представляли главный юрисконсульт государственно-правового управления правительства Москвы Юрий Королев и начальник юридического отдела Московского земельного комитета Михаил Михеев. Жителей Южного Бутова представляли адвокат Ольга Давыдова и председатель комитета самоуправления Южного Бутово Алла Андреева. Истцы неправильно оформили доверенность на своего представителя в суде и слушания были отложены до 11 ноября.
Главный юрисконсульт Юрий Королев заявил корреспонденту Ъ, что "ни правительство Москвы, ни Москомзем не отказывали жителям Южного Бутово в перерегистрации документов на землю". По мнению Королева, жители должны сначала перерегистрироваться как землепользователи, а затем им выдали бы государственный акт на право собственности на землю. Но жители Южного Бутово не желают следовать порядку. Они обратились в суд и требуют, чтобы им сразу выдали государственный акт на землю.
По словам Юрия Королева, в Южном Бутове будут сносить старые дома и строить многоэтажки, вот истцы и хотят поскорее взять земельные участки в собственность, чтобы при переселении получить компенсацию не только за здания, но и за землю. Председатель комитета самоуправления Южного Бутова Алла Андреева подтвердила это утверждение и уточнила, что жители хотят быть собственниками земли, а не землепользователями, так как во втором случае государство будет иметь право переселять людей, произвольно оценивать их жилье и землю и диктовать им величину платы за пользование и т. п. Андреева говорит, что это уже началось: например, ее дом (200 кв. м.) оценили всего в 23 тыс. рублей.
Алла Андреева заявила корреспонденту, что московскому правительству сейчас "выгодно тянуть время", так как по закону "О земельной реформе" от 23 ноября 1990 г. они должны перерегистрировать земельные участки именно до 23 ноября 1992 г. — иначе их право на землю будет утрачено.
Алла Андреева сказала корреспонденту Ъ, что конфликт оттягивает застройку Южного Бутово: работы должны были начаться уже в сентябре.
10 лет получил Сергей Жулавский, который в пьяной ссоре зарезал братьев Шумаковых, с одним из которых он в 1968 г. сидел по делу о групповом изнасиловании (Московский городской суд, судья Владимир Копотев).
Кассационная коллегия городского суда Санкт-Петербурга подтвердила два приговора райсудов. 7 лет получил Сергей Щепков, который 17 ноября 1991 сначала вступил в драку со своей знакомой Маргаритой Кудринской, а затем убил ее ударом ножа в грудь. 3 года получил Сергей Фомин за то, что в июле 1991 г. обокрал квартиру брата, и кроме того, "злостно уклонялся от уплаты алиментов".
Смягчен приговор водителю Красноярского завода автоприцепов Анатолию Простакову (Верховный суд России). 20 марта 1992 года находившийся в нетрезвом состоянии Простаков по сговору с рабочими того же завода Гольманом и неоднократно судимым Серебряковым вывез с территории предприятия автоприцеп стоимостью 173,6 тыс. руб. Красноярский краевой суд 6 августа 1992 года приговорил его по совокупности совершенных деяний к 8 годам лишения свободы. Уголовная коллегия Верховного суда снизила срок до 5 лет.
Отменен приговор Московского областного суда от 28 августа 1992 года Дмитрию Хачатурову (Верховный суд России) — 3 года лишения свободы с конфискацией имущества. 27 октября и 5 ноября он украл из Международного объединенного института ядерных исследований в подмосковном городе Дубна комплектующие для компьютеров стоимостью 518 и 6096 рублей. А ночью 14 марта 1992 года при попытке вынести очередную порцию награбленного (на сумму 457 435 руб.) был задержан местной охраной. Следствие считало, что Хачатуров воровал у государства, а Мособлсуд решил, что институт госорганизацией не является и, следовательно, речь идет о хищении частной собственности. Приговор Мособлсуда Хачатурову составил 3 года лишения свободы с конфискацией имущества. Хачатуров освобожден по указу об амнистии от 18 июня 1992 года.
В Верховном суде спор разгорелся из-за квалификации объекта кражи — государственная это или частная собственность. Адвокат Трескунов настаивал, что частная, а не государственная (социалистическая), так как имущество института принадлежит учредителям — ряду стран, в том числе и России, которое социалистическими теперь никак не назовешь (Болгария, Польша, Югославия и др.) А кражи имущества капиталистических стран уголовный кодекс рассматривает как хищение частной (капиталистической) собственности. Ввиду сложности дела Верховный суд, отменив первоначальный приговор, направила дело Хачатурова на новое судебное разбирательство в ином составе судей в тот же Московский областной суд.