О том, почему структуру абонентной платы надо менять, корреспонденту Ъ ИРИНЕ Ъ-РЫБАЛЬЧЕНКО рассказал председатель Федеральной энергетической комиссии (ФЭК) ГЕОРГИЙ КУТОВОЙ.
— Почему "Иркутскэнерго", "Башкирэнерго" и "Татэнерго" отказываются от абонентной платы?
— Абонентная плата состоит из нескольких частей и подразумевает отчисления на обслуживание электрических сетей. Однако "Татэнерго", "Башкирэнерго" и "Иркутскэнерго" — исключение: они свои сети эксплуатируют и обслуживают самостоятельно. Выходит, из общей суммы абонплаты они должны оплачивать лишь затраты на организацию торговли на ФОРЭМ, диспетчерское управление и инвестиционную составляющую.Однако сегодня инвестиционная составляющая — это почти 50% от общей суммы абонплаты. Раньше, когда за единую энергосистему отвечало государство, энергетики не задумывались о том, куда и кому пойдут их деньги. А сейчас каждая энергосистема заботится о собственных нуждах. Региональные энергокомпании хотят строить новые ТЭЦ, котельные и теплотрассы, модернизировать оборудование. Например, "Башкирэнерго" нужны деньги на строительство Кармановской электростанции, "Иркутскэнерго" хочет протянуть линии электропередачи в Забайкалье и тоже просит у потребителей денег. И тут у энергетиков возникает вопрос: стоит ли вообще платить эту инвестиционную составляющую, если все деньги оседают в РАО, а интересы региональных энергосистем учитываются далеко не всегда?
— На какую юридическую базу опираются "мятежные" энергетики и каковы контраргументы РАО "ЕЭС России"?
— "Иркутскэнерго", "Башкирэнерго" и "Татэнерго" в своем споре с "ЕЭС России" опираются на Гражданский кодекс, в котором говорится, что оказание и использование услуг является делом добровольным. В то же время РАО считает, что эти три энергосистемы нарушили указ президента #923 "Об организации управления электроэнергетическим комплексом РФ в условиях приватизации" и не передали свои сети на баланс РАО. Спор об имущественной принадлежности сетей продолжается по сей день. Мы считаем вполне справедливыми требования "Иркутскэнерго", "Башкирэнерго" и "Татэнерго" снизить сумму абонентной платы на величину стоимости неоказанных услуг, поэтому ФЭК приняла соответствующее постановление, и сегодня независимые энергосистемы платят 1,63 коп. за кВт•ч, в то время как другие АО-энерго — 5,39 коп. за кВт•ч. Однако руководство РАО сочло действия энергокомиссии неправомерными и в июле направило запрос в Генпрокуратуру. Спор был решен в пользу РАО, и нам предписали оштрафовать каждую энергосистему на 100 тыс. МРОТ (10 млрд руб.— Ъ). Но Генпрокуратура не учла специфику закона о естественных монополиях. Штрафовать энергетиков мы не можем: "Иркутскэнерго", "Башкирэнерго" и "Татэнерго" сами являются пользователями и не попадают под действие закона о естественных монополиях, который предусматривает штрафы за его нарушение. Мы считаем, что этот вопрос выходит за рамки полномочий как ФЭК, так и Гепрокуратуры.
— "ЕЭС России" считает лично вас своим политическим оппонентом. Как вы к этому относитесь?
— Я слышал высказывания Леонида Меламеда (первый заместитель председателя правления РАО "ЕЭС России".— Ъ) о том, что ФЭК не может выполнить поручения правительства, она, дескать, маломощная и т. д. Нас упрекают, что мы не поднимаем тарифы по целому ряду электростанций. Мы же считаем, что увеличивать тарифы в некоторых регионах экономически не оправдано. Тогда РАО начинает жаловаться на нас, и доходит даже до аппарата президента. Наша позиция выглядит так: если энергетики будут брать с потребителей кто сколько захочет, у нас будет вторая Калифорния.
— Как можно урегулировать конфликт между РАО "ЕЭС России" и "Иркутскэнерго", "Башкирэнерго" и "Татэнерго"?
— Споры могут разрешиться только в судебном порядке. Пусть каждая сторона предъявит свои обвинения и юридически их обоснует. Главное, чего мы добиваемся,— чтобы абонентная плата "ЕЭС России" была прозрачной. Каждый пользователь должен четко знать, за что он платит.