Банку "Траст" не удалось заблокировать судебные претензии со стороны держателей его кредитных нот. Суд по формальным основаниям оставил без рассмотрения первый иск, через который банк пытался отказаться от обратного выкупа ценных бумаг. Тем временем VIP-клиенты "Траста" продолжают одерживать победу в регионах — суды по разным основаниям выносят решения о возврате им вложенных в ноты средств.
Фото: Анатолий Жданов, Коммерсантъ / купить фото
В пятницу арбитражный суд Москвы оставил без рассмотрения первый иск банка "Траст" к одному из держателей кредитных нот, в котором банк пытался оспорить обязанность по выкупу нот у VIP-клиентов, рассказали представители ответчика. "По банкротному законодательству иск о признании сделки недействительной может быть подписан только Агентством по страхованию вкладов или руководителем временной администрации",— поясняет руководитель практики несостоятельности и банкротства юридической фирмы "Некторов, Савельев и партнеры" Радик Лотфуллин (представляет интересы ответчика). По его словам, доверенность была выдана на представление интересов банка, а не на выполнение функций руководителя временной администрации, поэтому мы ходатайствовали об оставлении иска без рассмотрения, добавляет он. В самом банке "Траст" настаивают, что иски поданы уполномоченным представителем. "Основания оставления иска без рассмотрения нам неизвестны, так как определение суда первой инстанции пока в полном объеме не изготовлено",— отметили в банке, добавив, что в любом случае намерены обжаловать его. В АСВ не отвели на запрос "Ъ".
Подавать иски против держателей кредитных нот "Траст" начал в мае этого года (см. "Ъ" от 18 июня). Всего их подано 48 штук. По существу ни один из них еще не рассматривался, но суть претензий банка известна. Вместе с покупкой кредитных нот клиенты заключали с банком договор обратного выкупа, по которому банк обязан по требованию клиента вернуть ему средства и забрать бумаги. Избежать исполнения условий этого договора в банке попытались через нормы банкротного законодательства, дающие временной администрации санируемого банка право оспаривать сделки как недействительные, если они совершены в период подозрительности (менее чем за год до санации).
По словам экспертов, основание, которое приводит юрист VIP-клиентов, если именно оно было применено судом, носит формальный характер. "Если причиной оставления иска без рассмотрения действительно стала подпись неуполномоченного лица, то это формальное основание",— отмечает партнер юридической фирмы "Яковлев и партнеры" Игорь Дубов. "Для подачи заявления о недействительности сделки необходимо иметь доверенность на представление интересов руководителя временной администрации, а не на представление интересов банка, который находится под ее управлением,— добавляет адвокат компании "Юков и партнеры" Светлана Тарнопольская.— В противном случае с такой доверенностью полномочия на оспаривание сделки у представителя не будет". Как правило, такая проблема решается легко, формальное нарушение можно устранить и переподать иск. Впрочем, в случае с "Трастом" все не так просто. Сам банк такой иск подать не может, а полномочия временной администрации истекли 22 июня и не продлевались.
Если банк не найдет других оснований отказаться от исполнения обязательств, то разбираться с VIP-клиентами ему придется в судах общей юрисдикции, которые пока встают не на его сторону. Региональные суды по разным основаниям (пока в первой инстанции) уже не раз поддерживали требования держателей нот. Последнее положительное решение было вынесено Петрозаводским городским судом. Он счел, что договор выкупа ценных бумаг является, по сути, договором репо, а значит, если это не помешало бы восстановлению платежеспособности банка, он должен исполнить вторую часть сделки репо и выкупить бумаги. Ранее два положительных решения уже были вынесены Анапским городским судом, который признал держателей нот потребителями, а не квалифицированными инвесторами (см. "Ъ" от 2 июля).
Если ситуация будет развиваться и дальше исключительно в пользу VIP-клиентов "Траста", стоимость санации банка может возрасти. В кредитные ноты банка, по оценкам их держателей, было вложено около 20 млрд руб. Изначально на санацию "Траста" было выделено 129 млрд руб., однако банк расплачиваться с держателями нот не планировал.