В конце прошлой недели кассационная коллегия Верховного суда (ВС) оставила без удовлетворения жалобу Министерства по антимонопольной политике (МАП) на решение ВС, которым был удовлетворен иск петербургских операторов связи ЗАО "Петерстар" и ЗАО "Петербург транзит телеком" (ПТТ). Попытка МАП расширить реестр естественных монополистов в сфере телекоммуникаций и начать регулировать деятельность "альтернативных" операторов оказалась неудачной.
6 июня Верховный суд удовлетворил иск петербургских телекоммуникационных компаний "Петерстар" и "Петербург Транзит Телеком" (ПТТ), признав неправомерным решение МАП о включении этих компаний в реестр естественных монополистов. "Петерстар" и ПТТ были внесены в реестр 7 февраля 2001 года на основании приказа МАП #761 от 13 октября 2000 года о расширении списка естественных монополистов. В соответствии с этим приказом для принятия решения о включении компании в реестр монополистов достаточно наличия у нее лицензии на предоставление услуг общедоступной электрической связи и факта оказания этих услуг.
Решение кассационной коллегии МАП можно считать переломным моментом в противостоянии телекоммуникационных компаний и МАП, тянущемся с ноября прошлого года. Тогда Министерство по антимонопольной политике выпустило приказ #761, изменявший критерии для признания оператора монополистом. Если раньше монополистами считались компании, занимающие большую долю рынка в масштабах областей (как "Петербургская телефонная сеть" или МГТС), то по новой методе локальным монополистом становится практически любая компания, работающая в жилом секторе. Например, компания, телефонизировавшая многоквартирный дом, становилась монополистом, и тарифы, предлагавшиеся жильцам этого дома за установку и обслуживание телефона, подлежали регулированию.
За счет новых принципов регулирования список монополистов от связи предполагалось расширить с 450 до 3 тыс. компаний. Но дело застряло на полдороге. 6 июня ВС признал правоту "Петерстар" и ПТТ, а в минувший четверг кассационная коллегия оставила решение в силе. "Создан судебный прецедент, на основании которого телекоммуникационные компании, ранее включенные в реестр на основании приказа МАП #761, теперь могут через арбитраж требовать отмены этого решения",— заявил Ъ адвокат Дмитрий Сегалов, выступавший в интересах "Петерстар" и ПТТ.
Московские компании не успели пополнить список естественных монополистов — заседание коллегии МАП, на котором планировалось решить вопрос со столичными компаниями, должно было состояться в конце июня. "Заседание не состоялось, может быть, вследствие решения ВС от 6 июня,— считает директор по маркетингу компании 'МТУ-Информ' Дмитрий Дронов,— но если МАП все же решит включить нашу компанию в список монополистов, у нас будут хорошие возможности отстоять свой нынешний статус через суд, особенно после дела, выигранного питерскими компаниями".
ИВАН Ъ-ЧЕБЕРКО