Совет федерации вчера одобрил поправки к закону "Об информации", известные как "право на забвение" и позволяющие гражданам требовать от интернет-поисковиков удаления ссылок на неактуальные или утратившие значение сведения. Закон еще не успел вступить в силу, но вопрос об исправлении изменившейся со временем информации уже встал в Верховном суде РФ (ВС).
Фото: Юрий Мартьянов, Коммерсантъ
История началась 17 апреля 2013 года, когда мировой судья вынес постановление о привлечении предпринимателя Тимофея Шелякина к административной ответственности и наложении 100 тыс. руб. штрафа за реализацию алкоголя несовершеннолетнему лицу. На следующий день прокуратура Свердловской области опубликовала информацию об этом на своем сайте под заголовком "Привлечен к ответственности за продажу пива несовершеннолетнему". Предприниматель добился отмены этого постановления в Свердловском облсуде — 20 сентября 2013 дело было прекращено в связи с недоказанностью его вины. После этого Тимофей Шелякин попросил прокуратуру опровергнуть опубликованные сведения, но госорган отказался это сделать. В итоге дело дошло до суда: господин Шелякин требует признать не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию сведения о привлечении к ответственности и обязать прокуратуру опровергнуть информацию на сайте.
По мнению истца, данная статья размещена прокуратурой преждевременно, так как решение суда в силу не вступило, а на настоящий момент опубликованная информация неактуальна и не соответствует действительности. Поэтому новость на сайте должна быть исправлена с указанием на отмену решения и его невиновность. Госорган настаивал, что "сведения относятся к фактам и событиям, имевшим место на момент их размещения" и на тот момент они отражали случившийся факт. Арбитражные суды трех инстанций согласились с доводами прокуратуры. Но в июне дело согласился рассмотреть ВС. В определении о передаче дела приводятся аргументы истца, ссылающегося на ч. 2 ст. 15 КоАП РФ: лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи. А с даты отмены такого постановления сведения на сайте уже не могут считаться соответствующими действительности, считает истец.
Чувства предпринимателя понятны. Но вот в чем проблема: подобные новости размещают не только почти все госорганы, но и СМИ. Когда суд первой инстанции выносит решение, мы пишем: "С компании взыскали..." или "Такого-то оштрафовали..." Если же следовать логике истца, нужно обновлять все новостные статьи и их заголовки, если впоследствии факты, по которым они написаны, изменятся. Но разве новостная публикация не должна отражать случившийся факт? А его отмена — это повод для написания новой статьи, а не изменения старой. И как быть с печатными изданиями? В газету ведь исправления не внесешь. Судьбу новостей ВС должен решить уже сегодня.