Парламентская ассамблея ОБСЕ планирует принять резолюцию с осуждением России. Пленарная сессия ассамблеи откроется сегодня в Хельсинки. Она приурочена к 40-летию Заключительного Хельсинкского акта, который был подписан лидерами СССР, США и Европы и послужил важным этапом "разрядки" в период холодной войны. Политолог Владимир Брутер обсудил тему с ведущим "Коммерсантъ FM" Максимом Митченковым.
Фото: Vincent Kessler, Reuters
Ранее российская делегация бойкотировала мероприятие из-за отказа финских властей пустить в страну спикера Госдумы Сергея Нарышкина и других парламентариев, которые находятся под санкциями ЕС. Как сообщает газета "Коммерсантъ", в отсутствие российских представителей ассамблея готовится принять документ, который осуждает Россию как раз за нарушение Хельсинкских соглашений.
— Чем чревато принятие подобной резолюции, какие последствия будут и будут ли?
— Главное последствие — это та роль, которую ОБСЕ взяла на себя в разведении сторон на востоке Украины. Если ОБСЕ знает, кто виноват, и не является более нейтральной стороной, то ее посреднические усилия, очевидно, становятся все более и более невозможными и в каком-то смысле не могут быть востребованы.
— А поясните, пожалуйста, осуждение России будет именно за неявку или за действия в Украине?
— За неявку здесь Россию нельзя осуждать, а будут осуждать за нарушение базовых принципов Хельсинкского акта.
— То есть ОБСЕ тогда, получается, признает Россию участницей этого конфликта?
— Не обязательно прямо, но обязательно косвенно и обязательно за то, что она уже сделала.
— То есть независимость ОБСЕ здесь уже сходит на нет?
— Ее и не было никогда, ну а теперь, если декларация в таком виде будет принята, то, безусловно, обратного пути уже не будет.
— А деятельность ОБСЕ на территории Украины продолжится?
— Да, конечно, но доверие в значительной степени упадет, а кроме того, будет ясно, что переход на новый качественный уровень этой миссии уже невозможен и нежелателен хотя бы потому, что ОБСЕ приняла свое решение.
— Обоснованно ли подобное решение о бойкоте мероприятия российской делегацией?
— У российской делегации просто не осталось другого выхода. Обоснованность или необоснованность — здесь это не принципиально, потому что, когда таким образом поступают с руководителем российской делегации, никаких других возможностей уже просто не остается.
— Какая-то польза от подобной тактики есть?
— А какая может быть польза, когда прерываются контакты? Контакты всегда полезны. Вопрос в том, что для того, чтобы контакты продолжались, необходимо согласие двух сторон и необходимо, чтобы к твоим аргументам прислушивались или, по крайней мере, выслушивали. А в данном случае не может быть никакой пользы, потому что контакт прерван и прерван решением одной из сторон.
— Но, может быть, если бы наши представители все-таки поехали на подобную встречу, на эту Парламентскую ассамблею, может быть, было бы больше пользы, может быть, были бы какие-то переговоры?
— Переговоры в таком формате невозможны, потому что глава делегации лишен права представлять ее. А что касается самих переговоров, то в данном случае отсутствует предмет этих переговоров, потому что европейская сторона, в данном случае финская, сознательно пошла на обезглавливание российской. Ну как можно вести переговоры в таком формате? Я плохо себе это представляю.