Верховный суд России сегодня должен был утвердить правила рассмотрения судами трудовых споров. Проект постановления пленума определяет, какие руководители могут рассчитывать на получение компенсаций при увольнении, а какие — нет. В частности, лишаются такой возможности директора филиалов и представительств, художественные руководители театров, научные руководители в научных учреждениях. Также документ предлагает предоставить судам право снижать чрезмерно высокий «золотой парашют» или вовсе отменять. Однако по итогам обсуждения проект не был выставлен на голосование и отправлен на доработку.
Фото: Виктор Коротаев, Коммерсантъ / купить фото
Пленум ВС рассматривал проект постановления, касающегося регулирования труда руководителей организации и применения судами положений главы 43 Трудового кодекса (ТК). В основном документ посвящен вопросам прекращения трудовых отношений и выплаты компенсации при увольнении («золотых парашютов»). Он призван заменить аналогичное постановление пленума ВС от 2003 года и обеспечить единство судебной практики по спорам единоличного исполнительного органа (гендиректора) и членов коллегиальных исполнительных органов организации со своими работодателями.
В документе разъясняется, что положения главы 43 ТК распространяются не только на постоянных единоличных руководителей, но и на лиц, временно исполняющих их обязанности. При этом не имеет значения ни организационно-правовая форма компании, ни ее форма собственности. Подпадают сюда и руководители отраслевых и территориальных органов муниципальных администраций, учрежденных в качестве юридических лиц. В то же время в проекте предлагается не применять эти трудовые нормы к лицам, осуществляющим руководство отдельными сферами деятельности организации (например, художественный руководитель театра, научный руководитель научной организации), а также к главам структурных подразделений (директор филиала, представительства). «Это означает, что они не могут быть уволены по правилам, установленным для руководителей организации, то есть с выплатой минимум трех средних заработков»,— объясняет глава практики трудового права Goltsblat BLP Надежда Илюшина. «Если проект примут, суды будут отклонять иски директоров филиалов о взыскании компенсаций, предусмотренных для руководителей»,— добавляет юрист корпоративной практики Sameta Сергей Казаков.
В проекте постановления ВС отметил, что дела между руководителями и работодателями об оспаривании увольнения, о привлечении к материальной или дисциплинарной ответственности и о взыскании «золотых парашютов» должны рассматриваться в судах общей юрисдикции. При этом судам не разрешается в качестве обеспечительных мер по таким искам приостанавливать действие документов о досрочном прекращении полномочий работника. Госпожа Илюшина уточняет, что корпоративные аспекты взаимоотношений руководителя с компанией — например, когда миноритарии оспаривают решение о компенсации уволенному директору — лежат вне данного постановления.
Трудовой договор с руководителем может быть расторгнут без указания мотивов, но это может сделать только уполномоченный орган компании или ее собственник (в случае ГУПа) и только с выплатой компенсации. В то же время отказ от компенсации не является достаточным основанием для восстановления на работе, взыскивать «золотой парашют» придется через суд.
Если сумма компенсации в трудовом договоре отсутствует или это спорный вопрос, проект постановления предлагает суду определять ее исходя из целевого назначения (защита от негативных последствий при увольнении), длительности занятия должности и времени, оставшегося до истечения срока трудового договора и других обстоятельств. Минимально возможный размер компенсации уволенному руководителю по ТК равен его трехкратному среднемесячному доходу (для руководителей госкорпораций, госкомпаний, унитарных предприятий и обществ, акции которых более чем на 50% принадлежат государству, он единственно возможный).
Юристы считают очень важным установление обязанности суда проверять правомерность и обоснованность назначения гендиректору компенсации. «Существует довольно многочисленная практика того, что, если в договоре указана большая компенсация, компания обязана ее платить. При этом совершенно не берется в расчет история появления пособия, как оно сочетается с экономическими интересами компании и общей практикой выплаты компенсаций. Если ВС примет постановление в данной редакции, ситуация должна измениться»,— говорит Надежда Илюшина. «Раньше суды часто соглашались с условиями трудового договора независимо от того, кто их придумал и почему. Но надо помнить, что гендиректор может сам назначать себе зарплату и компенсацию при увольнении и эти суммы бывают космическими. Согласно проекту, теперь это может быть расценено как злоупотребление правом»,— добавляет Сергей Казаков. Однако на вчерашнем заседании проект постановления утвержден не был, его отправили на доработку. В ВС заверили, что это нормальная практика, когда документы подобного уровня не принимаются за один день. Суть возможных изменений в ВС не уточняют, дата следующего заседания пленума по этому вопросу пока не назначена.