"Не нужно рассчитывать на то, что государство вам вставит другие мозги"

Михаил Федотов о возможном введении предварительной экспертизы фильмов и спектаклей: "Мне очень близка позиция тех людей, которые считают, что нужно предупреждать. Детей надо предупреждать, конечно, потому что они не знают, что чай может быть горячий, что по улице ездят машины. Детей надо предупреждать и тех, кто считает себя детьми. Тех, кто считает себя взрослыми, предупреждать не надо, но их надо информировать о том, что на том или ином спектакле может прозвучать ненормативная лексика, сделайте маленькую пометочку. Здесь никаких признаков цензуры нет. Давайте возьмем этот знаменитый закон про защиту детей от вредной информации: там есть очень полезная вещь, а именно — система возрастной классификации, градации. Конечно, это доходит иногда до смешного, когда на каком-нибудь журнале написано "+0" или "0+". Я помню, как меня моя мама спрашивала, когда этот закон только появился: "Что эти цифры означают? Это прогноз погоды такой странный?".

Но в том же законе есть вещи гораздо более серьезные и более опасные, например, мы с вами знаем, что сейчас по закону блокируются интернет-сайты, где есть информация о способах совершения суицида. Понятно, детей нужно от этого ограждать, но если задача закона — защитить детей от вредной информации, в данном случае о способах совершения суицида или о том, что на том или ином спектакле может быть что-то, то давайте сразу и договоримся, что это касается детей и не касается взрослых. Мы с вами вполне взрослые люди — мы можем пойти в интернет и посмотреть сайт, на котором рассказывается о способах совершения суицида? По идее можем, но по закону — нет".

Об объективности настоящего журналиста: "Формула "кто платит, тот и заказывает музыку" — это просто пошлость, а, во-вторых, это неправда. Возьмите простую вещь: есть, например, музей Эрмитаж — он получает деньги из бюджета. Скажите мне, как вы считаете, министр культуры дает указания директору Эрмитажа Михаилу Борисовичу Пиотровскому, какую выставку им показывать, а какую не показывать? Или есть у нас масса симфонических оркестров. Как вы думаете, им Министерство культуры указывает, играть ли им, исполнять ли им музыку Чайковского или Вагнера? Я вас уверяю, что наверняка до этого дело не доходит, потому что это бред сивой кобылы, потому что Министерство культуры и государство в лице Министерства культуры должно поддерживать все филармонические оркестры, симфонические оркестры вне зависимости от того, играют они Баха или играют Глинку. Лучше, чтобы они хорошо исполняли и Глинку, и Хиндемита, и Шопена и так далее.

Возьмите, пожалуйста, пример общественного телевидения, общественного радио, которое существует во многих странах мира. Например, в Канаде оно существует почти целиком на государственный бюджет — и что? Ничего, оно такое же плюралистическое, такое же независимое, как и любое другое. BBC существует не на бюджет, там так называемая лицензионная плата. Это то, что называется общественное телевидение, общественное радио, там разные источники финансирования. Принцип очень простой: если ты настоящий журналист, то твоя точка зрения, которую ты будешь оглашать в эфире или в своей газете, не будет зависеть от того, кто тебе платит деньги".

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...