Госавтоинспекция Самары в судебном порядке требует признать недействительными несколько разрешений на установку рекламных конструкций, которые мэрия выдала операторам рынка по итогам прошедших летом прошлого года аукционов. В ведомстве уверяют, что щиты установлены с нарушениями, а схему размещения рекламных конструкций, на основании которой выдавались разрешения, с ГИБДД никто не согласовывал. В мэрии Самары ситуацию не комментируют. Участники рынка удивлены претензиям Госавтоинспекции, напоминая, что они — «добросовестные покупатели».
Госавтоинспекция нашла в Самаре рекламные конструкции, установленные с нарушениями ГОСТа
Фото: Владислав Лоншаков, Коммерсантъ
В конце апреля Арбитражный суд Самарской области рассмотрит три иска отдела Госавтоинспекции управления МВД РФ по Самаре к главе администрации города и рекламным компаниям ООО «Градиент» и ООО ТК «Ронто». Ведомство требует признать недействительными разрешения на установку рекламных конструкций, которые мэрия выдала операторам рынка по итогам прошедших летом прошлого года аукционов.
«Данные рекламные щиты установлены в нарушение требований ГОСТа Р‑52044, а именно пункта 6 „Правила размещения наружной рекламы“: одни рекламные щиты расположены в створе и в одном сечении с дорожными знаками и светофорами; другие на одной опоре, на аварийно-опасных участках дорог и улиц или над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах», — объясняет начальник отделения дорожной инспекции отдела ГИБДД управления МВД России по Самаре Евгений Петрищев.
Примечательно, что все щиты, установку которых оспаривают сотрудники ГИБДД, входят в схему размещения рекламных конструкций в Самаре. Напомним, согласно поправкам в федеральное законодательство, принятым в мае 2013 года, места под наружную рекламу могут распределяться исключительно по итогам торгов. Схема размещения рекламных конструкций на территории Самары, без которой проведение соответствующих аукционов невозможно, была разработана еще летом 2012 года, однако из-за вносимых изменений в федеральное и региональное законодательство документ неоднократно приходилось корректировать. В итоге схему утвердили в середине марта 2014 года. В документ вошли 2849 носителей, передача которых в аренду возможна только по итогам аукционов.
Летом прошлого года мэрия Самары разыграла на торгах право пятилетней аренды порядка 1300 щитов. От продажи права на размещение рекламных конструкций в Самаре консолидированный бюджет Самарской области получил больше 1 млрд рублей. Начальная стоимость годовой аренды одной рекламной конструкции, в зависимости от ее расположения и размеров, варьировалась от 80 тыс. до 110 тыс. рублей, в ходе торгов эти цифры увеличились в несколько раз.
Важно отметить, что в ходе утверждения схемы размещения рекламных конструкций городские власти неоднократно заявляли, что документ согласован со всеми заинтересованными ведомствами. Однако, как пояснили вчера „Ъ“ в Госавтоинспекции Самары, с ними схему «никто не согласовывал». В мэрии Самары ситуацию не комментируют. Получить комментарии в ООО «Градиент» и ООО ТК «Ронто» вчера не удалось: по рабочим телефонам компаний никто не отвечал.
Отметим, что всего с начала года Госавтоинспекция Самары направила пять аналогичных исков к главе администрации и игрокам рекламного рынка. Однако пока ни одно из разбирательств не завершилось в пользу ГИБДД. «Ситуация, конечно, комичная. Мы, участники рынка, являемся добросовестными покупателями, и все щиты мы получили по итогам торгов, в рамках схемы, одобренной и согласованной со всеми. Возникает вопрос: где Госавтоинспекция была раньше, да и вообще как такое возможно? После драки кулаками не машут. То, что ГИБДД уверяет, что схема с ними не согласовывалась, их не оправдывает, могли бы сами в свое время проявить инициативу. Раньше, до проведения торгов, в Самаре вообще стояло свыше 5 тыс. щитов, установленных как попало, и почему-то тогда ГИБДД такой инициативы не проявляло», — рассуждает генеральный директор рекламно-издательского холдинга «Абсолют» Михаил Расторгин.
Он также рассказал „Ъ“, что Госавтоинспекция в этом году пыталась в судебном порядке оспорить установку рекламной конструкции, которую холдинг получил по итогам торгов. «Однако мы выиграли суд. Но если бы ситуация сложилась не в нашу пользу, мы обязательно бы подали иск к горадминистрации о возмещении затрат и недополученной прибыли», — уточнил господин Расторгин.