В самое ближайшее время российские арбитражные суды получат дополнительный инструмент, который облегчит им ведение дел о банкротстве. Об этом новом документе корреспонденту Ъ МАКСИМУ Ъ-ЧЕРНИГОВСКОМУ рассказал ОЛЕГ НАУМОВ, начальник управления анализа и обобщения судебной практики Высшего арбитражного суда Российской Федерации.
— По нашей информации, Высший арбитражный суд Российской Федерации готовит новое информационное письмо о практике применения законодательства о банкротстве.
— Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" достаточно сложен для уяснения его смысла. Этим объясняется то, что подчас одни и те же его нормы толкуются арбитражными судами не всегда одинаково. Между тем для участников процесса о банкротстве лучше, чтобы судебная практика была единообразной и, по возможности, предсказуемой. В связи с этим президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации обсудил вопросы применения арбитражными судами закона о банкротстве и решил направить им соответствующее информационное письмо.
— Какие наиболее существенные вопросы рассмотрены в этом информационном письме?
— Президиум уже направил арбитражным судам информационное письмо, посвященное применению закона о банкротстве, это было в августе 1999 года. Именно в этом письме были отражены самые, на мой взгляд, существенные вопросы. В новом информационном письме рассматриваются дополнительные вопросы, возникшие в практике арбитражных судов при рассмотрении дел о банкротстве. Конечно, самым оптимальным способом устранения пробелов и неясностей в законодательстве является внесение в него изменений и дополнений самим законодателем. Вместе с тем можно назвать немало примеров, когда путь к совершенствованию закона законодателю подсказывала именно правоприменительная деятельность судебных органов.
— Не могли бы вы рассказать о некоторых положениях проекта информационного письма?
— Документ достаточно большой, в нем 21 пункт. Я думаю, читателям было бы полезно уже сейчас узнать о некоторых вопросах, которые обсуждались президиумом.
Во-первых, существенным представляется вопрос об отношении к срокам, в течение которых в соответствии с законом о банкротстве должник, кредиторы могут совершить те или иные действия. Как поступать, если эти сроки пропущены? Например, статья 75 закона о банкротстве предусматривает право кредитора предъявить требование к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Если требования отклонены, кредитор может заявить в арбитражный суд возражения в месячный срок с момента получения от внешнего управляющего сообщения об этом. Как быть, если названный срок пропущен? В законе о банкротстве прямого ответа на этот вопрос нет, в ходе его обсуждения президиум согласился с тем, что в силу процессуального законодательства упомянутый срок может быть восстановлен арбитражным судом, если он пропущен по уважительным причинам.
— А как решается в письме вопрос о формировании конкурсной массы?
— Важным является определение имущества, которое может распределяться между кредиторами в качестве конкурсной массы. Надо учитывать, что в соответствии со статьей 103 закона о банкротстве конкурсной массой является лишь имущество должника. Вот, например, должник при реализации своей продукции удерживает с покупателя налог на добавленную стоимость. С одной стороны, эти деньги попадают должнику на его банковский счет. Но ведь в данном случае должник не является собственником этих денежных средств, следовательно, в конкурсную массу они не входят и должны перечисляться в бюджет в соответствии с правилами, установленными Налоговым кодексом.
Причем это обстоятельство имеет отношение не только к налоговым платежам. К примеру, должник-работодатель удерживает из заработанной платы работников по их просьбе профсоюзные взносы для перечисления профсоюзным организациям. Такие суммы не могут включаться в конкурсную массу для распределения по назначению. Именно эта ситуация и рассматривается в информационном письме.
Заслуживает внимания проблема, связанная с методикой подсчета голосов на собрании кредиторов, где решается вопрос о заключении мирового соглашения. Президиум согласился с тем выводом, что решение о заключении мирового соглашения принимается простым большинством голосов конкурсных кредиторов, определяемых для каждого из них пропорционально сумме его денежных требований от общего числа требований кредиторов, признаваемых законом о банкротстве.
— Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 12 марта 2001 года признаны неконституционными некоторые статьи закона о банкротстве. Будет ли Высший арбитражный суд Российской Федерации направлять арбитражным судам разъяснения, связанные с применением названного постановления?
— В первую очередь постановление Конституционного суда Российской Федерации — сигнал законодателю о необходимости внесения изменения в закон о банкротстве. Соответствующий законопроект уже находится в Государственной думе. Ведется также работа по подготовке проекта постановления пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации по вопросам, возникшим в практике арбитражных судов в связи с постановлением Конституционного суда Российской Федерации.