Сооснователь и президент группы компаний Parallels Яков Зубарев — о том, как государство толкает нас на бессмысленные действия в интернете, как законодательные барьеры тормозят развитие IT-отрасли и что требуется для создания эффективного отечественного софта.
Фото: Parallels
После долгих лет бездействия государство вдруг стало активно вмешиваться в регулирование интернет- и IT-рынка России. Насколько это оправданно и к чему может привести?
— Участие государства в этих сферах должно быть минимальным. Чем меньше барьеров — всяких ограничений доступа к сайтам, просмотра личной переписки, повсеместного введения идентификации пользователей, тем лучше. Интернет должен оставаться максимально независимой и нерегулируемой площадкой. К чему обычно приводит борьба за тотальный контроль, причем не только в интернете? К самым уродливым схемам обхождения запретов, в основном к коррупции. На первый план выходят не самые интересные и успешные команды, а те, кто смог приспособиться.
А насколько реален сценарий максимального регулирования интернета в России? Возможен ли у нас китайский файервол, когда все содержимое интернета будет пропускаться через систему фильтрации?
— Мы уже знаем ситуации, когда целые страны исчезали из интернета в результате технических сбоев или "по собственной инициативе", как это было в Египте. Это явно негативно сказывается на пользователях. У нас в России появился замечательный термин "информационный суверенитет". Сначала он обозначал возможность бесперебойного функционирования российского сегмента интернета в том случае, если внезапно США нам его отключат. Сейчас его значение сильно изменилось. Люди, которые употребляют это словосочетание, имеют в виду другое — возможность вводить цензуру, ограничивать доступ к ресурсам, которые они считают вредными. И в этом большая опасность, потому что в принципе технически вполне реально сделать рунет независимым. Вопрос только: и что мы будем делать в таком интернете? Идея интернета в том, что там не существует государств, а есть только узлы и маршруты. И к счастью, все запреты можно обойти. В итоге получится, что мы не лишимся каких-то возможностей, а просто вынуждены будем для их получения совершать ряд бессмысленных действий. Но если для частных лиц это будет довольно простой набор бессмысленных действий, то для бизнеса — сложный.
Может ли государство компенсировать бизнесу неудобства поддержкой отечественных разработок, отечественного софта?
— Не нужно компенсировать, нужно просто поддерживать. Для любой развитой страны это уже давно устоявшаяся практика: инвестиционные программы поддержки местных производителей, налоговые преференции, стимулирующая закупочная политика. Главное — поддерживать конкурентоспособный продукт. Софт написать не проблема. Проблема — убедить пользователей использовать именно этот продукт. Вот почему в борьбе за импортозамещение нужно соизмерять желания и возможности. Например, все попытки Германии сделать Linux основной операционной системой для госучреждений провалились. Просто потому, что всех пересаживали на нее насильно, без учета потребностей.
Важно понимать, что у любой разработки должен быть потенциальный рынок, не замыкающийся только одной страной и, не дай бог, только государственным сектором. Иначе на рынке нет конкуренции, у пользователя нет выбора, а продукты, которые разрабатываются, не отличаются высоким качеством. Говоря об импортозамещении, нужно не только подразумевать интересы одной страны, но и ориентироваться на реализацию произведенных товаров в других странах. Наконец, нужно здраво оценивать, какие направления реально развивать, а какие — не очень. Просто потому, что подобного рода инвестиции очень рискованные и долгосрочные. И логика подсказывает, что поддерживать нужно то, что уже едет. В ряде сегментов IT-рынка российские компании являются лидерами — не только локальными, но и международными: Parallels, "Касперский", Acronis, Veeam и другие. И успех их, кстати, во многом определяется как раз свободным рынком и многообразием заказчиков.