Вчера Мосгордума обратилась к Владимиру Путину с заявлением о "недопустимости изъятия у столицы памятников истории и культуры". Днем раньше Юрий Лужков направил письмо Михаилу Касьянову с предложением создать согласительную комиссию по разграничению прав собственности на памятники истории и культуры, находящиеся в Москве, но переданные в федеральное подчинение. В тот же день Мосгордума выразила серьезную озабоченность действиями мэрии по реконструкции Петровского дворца. Вся совокупность этих действий оказалась непоследовательной, но в целом успешной пиар-акцией.
Спор московских и федеральных властей вокруг недвижимых памятников истории и культуры, находящихся на территории столицы, спровоцирован появлением в недрах Минкульта Агентства по управлению и использованию памятников федерального значения РФ. Правительство поручило этому агентству принять в оперативное управление расположенные в Москве особо ценные объекты исторического и культурного наследия. Таких объектов более двух тысяч. Чиновникам есть что делить: историческая недвижимость в основном расположена в центре города, вокруг ее охраны и использования оборачиваются огромные суммы.
В своем письме к Михаилу Касьянову столичный мэр козыряет расходами ("только в период с 1997 года правительство города выделило 3,7 млрд рублей на реконструкцию и реставрацию более чем 400 памятников") и умалчивает о доходах, которые они приносят. Их не может не быть, иначе инвесторы не вкладывали бы в памятники астрономические суммы. С рентабельностью этого бизнеса могла разобраться, например, Счетная палата. Но пока она этого не сделала, в игру включился Минкульт.
Михаил Швыдкой еще год назад заявлял, что намерен сделать культуру рентабельной: памятники культуры оказались лакомым куском и для московского правительства, и для федерального. Противником "приватизации" памятников выступает управление по охране культурного наследия, которое, находясь в ведомстве Минкульта, последовательно противостоит столичным проектам эксплуатации исторической недвижимости. Настолько последовательно, что уже переманило к себе главу управления по охране памятников истории и культуры Москвы Виктора Булочникова, лучше всего разбирающегося в сложном бизнесе охраны.
В своем письме на имя Михаила Касьянова Юрий Лужков справедливо указывает, что введение нового порядка заботы о памятниках разрушает сложившуюся систему и дезориентирует всю работу по реконструкции и реставрации памятников. Примером такой дезориентации могут служить действия Московской думы.
Позавчера дума устроила открытое заседание комиссии по социальной политике в руинах Петровского дворца на Ленинградском проспекте. Целью заседания была защита памятника от коммерциализации — здесь Юрий Лужков уже два года строит элитарный гостиничный комплекс, который, по мнению ряда депутатов думы, несовместим со статусом памятника. Эта акция могла восприниматься как некая альтернатива лужковской системе охраны памятников. "Исполнение закона об охране памятников под угрозой",— заявил депутат Мосгордумы Евгений Бунимович.
На следующий день дума развернулась на 180 градусов и приняла обращение к Владимиру Путину, в котором полностью поддержала письмо Лужкова к Михаилу Касьянову. В нем содержится призыв не отбирать памятники из московской собственности и урезонить Минкульт. С точки зрения формальной логики это ни с чем несообразно — как раз изъятие, скажем, Петровского замка из московской собственности совершенно прекратит там всякое гостиничное строительство. Довольно странной выглядит в этой ситуации солидарное выступление с Лужковым — напротив, его нужно всячески отваживать от того, чтобы он вкладывал деньги москвичей в памятники, раз их все равно забирают федералы.
Однако, как ни странно, эта последовательность нелогичных действий оказалась пока единственной вразумительной пиар-акцией московских властей в противостоянии с федералами. Нам было наглядно продемонстрировано: вот есть памятник. Если его сейчас отберут, Москва перестанет финансировать его реконструкцию — а это 170 млн рублей в год. Если его перестанут финансировать посередине начавшейся перестройки, он погибнет.
Спор за памятники очевидно будет продолжаться. Ъ продолжит следить за развитием событий.
ИГОРЬ Ъ-ГРЕБЕЛЬНИКОВ, ГРИГОРИЙ Ъ-РЕВЗИН