Вчера управляющая компания "Паллада Эссет Менеджмент" подала в арбитражный суд Москвы иск на Федеральную комиссию по рынку ценных бумаг (ФКЦБ). Она обвиняет комиссию в незаконном уклонении от регистрации правил своего ПИФа "Пенсионный" и лоббировании интересов питерской компании АВК, известной своей связью с главой ФКЦБ Игорем Костиковым.
До января размещение средств негосударственных пенсионных фондов (НПФ) через паевые инвестиционные фонды (ПИФы) было ограничено: не более 10% активов — в один фонд и не более 20% — во все. В январе инспекция НПФ выпустила приказ, согласно которому пенсионные фонды смогли покупать паи на весь объем инвестируемых средств. На момент принятия этого приказа ни одного ПИФа, отвечающего требованиям инспекции, не было. Однако после выхода приказа инспекции многие управляющие компании начали создавать ПИФы, ориентированные исключительно на работу с НПФ.
"Пенсионный", принадлежащий "Палладе", был первым ПИФом, согласовавшим условия своей работы с инспекцией НПФ. При этом сам фонд был зарегистрирован ФКЦБ еще в 1999 году, так что ему требовалось лишь зарегистрировать изменения и дополнения в своих правилах в ФКЦБ.
В ноябре 2000 года "Паллада" направила в комиссию измененные правила и проспект эмиссии ПИФа "Пенсионный" (договоренность с инспекцией была, по сведениям Ъ, достигнута управляющей компанией еще до официального выхода приказа). Комиссия отклонила просьбу о регистрации, рекомендовав изменить некоторые условия работы интервального ПИФа. Такая же участь постигла и следующие два пакета с правилами ПИФа "Пенсионный", отправленных в ФКЦБ.
Когда соответствующие поправки были внесены в правила, "Паллада" снова отправила просьбу о регистрации. Однако на этот раз ФКЦБ ответила, что само название "Пенсионный" надо бы сменить. Как пишет в своем письме зампред ФКЦБ Владимир Миловидов, это название "создает впечатление об исключительном праве на участие в данном паевом фонде негосударственных пенсионных фондов либо лиц, достигших пенсионного возраста, и таким образом может ввести в заблуждение инвесторов". Тогда как по закону все инвесторы в ПИФах имеют равные права.
"ФКЦБ упорно не регистрирует наши правила,— заявил Ъ представитель компании 'Паллада Эссет Менеджмент'.— Однако нам известно, что 27 апреля зарегистрированы подобные правила нового ПИФа компании АВК, которая раньше принадлежала главе ФКЦБ Игорю Костикову, 'АВК — фонд сбережений'. Таким образом, у нас есть все основания полагать, что ФКЦБ откровенно лоббирует интересы АВК".
В ФКЦБ Ъ комментариев получить не удалось: первый замминистра вчера отсутствовал на рабочем месте. Тем не менее стоит заметить, что в последних письмах господина Миловидова в "Палладу" (эта переписка имеется в распоряжении Ъ), говорится лишь о названии компании. Так что претензии именно к фонду АВК выглядят несколько надуманными. К тому же УК "Тройка-Диалог" и "НИКойл" недавно открыли подобные ПИФы и проблем с регистрацией у них не было.
Таким образом, остается предположить одно из двух. Либо отказ ФКЦБ продиктован политическими соображениями: "Паллада" давно ассоциируется на рынке с Анатолием Чубайсом, конфликтующим с руководством комиссии. Либо ФКЦБ действительно не нравится только имя "Пенсионный". Однако представители "Паллады" считают, что претензии к названию фонда не имеют юридических оснований и решили довести дело до суда. В иске они обвиняют ФКЦБ в уклонении от регистрации изменений в правилах ПИФа и в нарушении своих прав.
Однако нельзя не отметить, что этот скандал вряд ли пойдет на пользу бизнесу "Паллады". Как заявил Ъ источник в ФКЦБ, "у нее и так неоднозначная репутация. Мы до сих пор разбираемся со скандалом вокруг управления 'Палладой' средствами обманутых вкладчиков. И этот иск может стать последней каплей". Так что возможно, что и компания пошла на скандал не из деловых, а из политических соображений.
ЛИЗА Ъ-ГОЛИКОВА