рыночным отношениям". Указом, в частности, предусматривается установление
тарифов на государственное социальное страхование в 1991 году в размере 26
% от фондов заработной платы предприятий, а также изъятие в союзный бюджет
всей прибыли, полученной предприятиями сверх установленного для каждой
отрасли предельного уровня рентабельности. Установить предел рентабельности
для отраслей поручено Совмину СССР.
Большинство экспертов оценивают Указ резко негативно. По их мнению, Указ
вопреки своему названию тормозит процессы перехода страны к рынку.
Указ предусматривает широкое применение в народном хозяйстве договорных
оптовых цен. При этом для всех предприятий - и частных, и государственных -
вводится предельный уровень рентабельности и устанавливается, что вся
прибыль, полученная сверх этого уровня, в безоговорочном порядке изымается
в союзный бюджет.
Совминам СССР и союзных республик поручается в десятидневный срок
установить перечень сырья, материалов и продукции, на которые по-прежнему
будут применяться фиксированные оптовые цены, и утвердить их уровень. Кроме
того, союзный и республиканские Совмины должны определить порядок
исчисления предельного уровня рентабельности и изъятия прибыли, полученной
сверх этого уровня. Указом предусматривается также поэтапное повышение
тарифов взносов на социальное страхование. На 1991 год эти тарифы для всех
предприятий устанавливаются на уровне 26% от фондов заработной платы.
Эксперты резко негативно оценивают экономическое содержание Указа, ряд
положений которого, по их мнению, может оказать тормозящее влияние на
развитие рыночной экономики.
В первую очередь это относится к изъятию прибыли, полученной сверх
установленной нормы рентабельности. Такое положение не только не
стимулирует предприятия снижать себестоимость продукции, а напротив,
вынуждает их увеличивать затраты.
Естественным плодом этого, по мнению экспертов, будет повышение доли
зарплаты и других расходов в составе себестоимости продукции и
соответственно - инфляционного давления на рынок. Не говоря уже о том, что
нормы рентабельности, которые предстоит установить Совмину СССР, едва ли
будут способствовать росту предпринимательской активности в стране.
Аналитики отмечают по этому поводу, что административное лимитирование
прибыли относится к методам управления экономикой, до последнего времени
считавшимся безоговорочно ушедшими в прошлое. Подобные методы около года
назад, на пике антирыночной кампании, применялись разве что к кооперативным
ресторанам. Но и тогда оказались практически безуспешными.
Некоторые эксперты в этой связи высказывают мнение, что даже управляемый
союзный парламент едва ли пропустил бы подобный закон. В частности,
специалисты, наблюдавшие за ходом дискуссии по экономической реформе, без
труда узнают в Указе Президента позицию, высказанную министром финансов
Валентином Павловым в конце мая, когда на обсуждении в ВС СССР провалилась
правительственная программа "экономического чуда".
Следует отметить при этом, что Президентский указ предусматривает более
жесткие меры, чем те, которые были определены принятым ранее ВС СССР
Законом о налогообложении предприятий.
Закон предусматривал гибкую шкалу, по которой лишь определенный процент
прибыли изымался в зависимости от превышения нормативного уровня
рентабельности равного двойной среднеотраслевой рентабельности по данному
виду производства.
Иными словами, Указ, по которому в союзный бюджет должна изыматься ВСЯ
сверхнормативная прибыль, впрямую изменяет ранее принятый парламентом
закон.
Также негативно оценивается экспертами и предусмотренное тем же Указом
повышение отчислений в соцстрах до 26%, поскольку эта мера увеличивает
издержки предприятий и соответственно снижает их рентабельность, которая и
без того в соответствии с Указом должна быть лимитирована. Как полагают
эксперты, единственным выходом для предпринимателей в этой ситуации будет
повышение розничных цен на продукцию.
Особый интерес наблюдателей к Указу определяется еще и тем, что прежде
хозяйственные постановления ВС СССР отражали коллективную позицию
парламента, а мнение Президента оставалось как бы в тени. Это давало
возможность по-разному в зависимости от ситуаций интерпретировать
экономические взгляды Президента. Новый Указ, принятый Президентом лично -
на основе новых полномочий, позволяет судить об экономических позициях
самого Михаила Горбачева.
Как отмечают некоторые наблюдатели, экономисты из президентского окружения
попадают отныне в деликатное положение: им остается либо отчаянно
бунтовать, как это сделал академик Шаталин 24 сентября на сессии ВС СССР,
заявив, что невозможно совместить правительственную и альтернативную
экономические программы, либо мужественно называть белое черным, как это
сделали помощник Президента Николай Петраков и вице-премьер Леонид Абалкин
на пресс-конференции 5 октября, где они заявили, что непременно подписались
бы под Указом, "если бы они были президентами".
Что касается практических последствий Указа, то большинство экспертов
сходится во мнении, что их, по всей видимости, не будет, поскольку Указ
более чем вероятно столкнется с жестким сопротивлением большинства
республиканских парламентов и, скорее всего, не будет ими ратифицирован.
Прежде всего это касается, естественно, парламента России, экономическая
программа которого в случае ратификации Указа на российском уровне
становится практически нереальной.
Как заявил корреспонденту "Ъ" заместитель Председателя Совмина РСФСР
Геннадий Фильшин, Совет Министров России намерен продолжать реализацию
программы "500 дней" вне зависимости и без учета Указа Президента.
(Подробный комментарий Геннадия Фильшина к Указу от 4 октября см. на стр.
2).
---