Священный Синод Русской Православной Церкви (РПЦ) постановил созвать
Поместный Собор с 6 по 10 июня 1990 года для избрания нового Патриарха.
Кандидатуры на патриарший престол оценивает парламентский обозреватель "Ъ"
Максим СОКОЛОВ.
Русская Церковь лишилась своего предстоятеля в нелегкое для себя время.
Потепление в отношениях государства и Церкви, мода на Православие в
средствах массовой информации, белые клобуки в зале Съезда народных
депутатов - все это заслоняет серьезность проблем, одолевающих РПЦ, Так и
не успев осмыслить семидесятилетний опыт подсоветского существования, РПЦ
ныне стоит перед еще более непростой проблемой самоопределения в меняющемся
обществе.
Нарастающий в русском обществе тотальный кризис доверия к власти может - и
довольно скоро - вызвать крайнюю нужду не столько в политическом, сколько в
духовном арбитре нации. Даже не обращаясь в глубь истории, к Смуте начала
XVII века, вспомним Хотя бы благотворную роль Костела и Папы в польском
кризисе 80-х годов.
В жизни РПЦ наблюдается две тенденции: с одной стороны, стремление к
фактическому, а не декларативному отделению Церкви от государства, с другой
- желание добиться не столько свободы Церкви, сколько статуса
привилегированной, а то и вовсе государственной Церкви. Однако при этом, по
большинству оценок, значительная часть клира предпочла бы сохранять
брежневский status quo, не меняясь ни в какую сторону. Наконец, Совет по
делам религий при Совете Министров СССР продолжает оставаться весьма
влиятельным органом, а его председатель Юрий Христораднов - чем-то вроде
царского обер-прокурора Святейшего Синода, "Духа Святого в генеральском
чине", как говорили тогдашние остряки.
В частности, решение о назначении митрополита Киевского и Галицкого
Филарета (Денисенко) Местоблюстителем патриаршего престола в церковных
кругах объясняют именно поддержкой Совета по делам религий.
Митрополит Филарет (в миру - Иван Антонович Денисенко) родился в 1929 году,
взлет его духовной карьеры приходится на начало 60-х годов - время
хрущевского гонения на Церковь. Возглавлял Киевскую епархию, был Патриаршим
Экзархом Украины. Занимался главным образом официальной международной
миротворческой деятельностью.
Благосклонности совета к владыке Филарету не повредило даже то, что, по
мнению ряда наблюдателей, своей позицией по отношению к униатам он загнал
межконфессиональные отношения на Западной Украине в тупик. Так,
демонстративно торжественное. празднование в 1986 году 40-летия т. н.
Львовского собора, упразднившего унию, и неоднократные (вплоть до визита
Горбачева в Ватикан) заявления о том, что униатской Церкви вообще не
существует в природе, - все это в немалой степени способствовало нынешним
религиозным распрям в Западной Украине.
Вероятно, что отчасти владыке помогло и чисто формальное обстоятельство: он
является старшим по хиротонии (дате рукоположения во епископы. - "Ъ") в
Синоде РПЦ. По этой же причине, кстати, он председательствовал на
состоявшемся в декабре 1989 года Поместном Соборе РПЦ.
Тем не менее, владыке Филарету, по большинству оценок, вряд ли удастся
стать Предстоятелем Русской Церкви. В церковных кругах ни для кого не
секрет, что владыка является добрым семьянином. Этот факт биографии, не
вполне подобающий монаху, давшему обет целомудрия, еще менее подобает
Патриарху: он придавал бы и без того непростой ситуации в РПЦ привкус
неуместной скандальности.
Так что налицо не вполне традиционное решение: обыкновенно Местоблюстителем
назначался будущий Патриарх, а последующие акты Поместного Собора РПЦ о его
избрании носили чисто формальный характер. Владыка Филарет (Денисенко), по
мнению кругов, близких к Патриархии, является именно временным
Местоблюстителем. Исход же выборов Патриарха по-прежнему не ясен.
Либеральная часть духовенства и мирян, группирующаяся вокруг движения
"Церковь и перестройка", предпочла бы видеть на патриаршем престоле таких
епископов, как митрополит Ростовский и Новочеркасский Владимир, управляющий
делами Московской Патриархии, или архиепископ Смоленский Кирилл, заведующий
отделом внешних церковных сношений Московской Патриархии. Тем не менее сами
активисты движения признают, что шансы на это невелики: сказывается и
консерватизм большей части епископата, и относительная молодость помянутых
кандидатов.
Кандидата от "патриотов" пока не наблюдается: общая застойность епископата
не слишком склоняет князей Церкви к политическим шрам крайнего характера.
Кандидатом от аппарата мог бы быть нынешний Местоблюститель, но по причине,
названной выше, шансы его сомнительны.
В качестве наиболее вероятных претендентов на патриарший престол
рассматриваются митрополит Ленинградский и Новгородский Алексий и
митрополит Минский и Белорусский Филарет (Вахромеев). Владыка Алексий,
являющийся достаточно аполитичной фигурой, мог бы устроить многих: одних -
как гарант желанного покоя, других - как меньшее зло. Владыка Филарет
(Вахромеев) снискал себе репутацию епископа деятельного и достаточно
твердого в отстаивании интересов Церкви, в последние два-три года, впрочем,
его активность, по некоторым сообщениям, снизилась. Тем не менее он мог бы
получить поддержку среди тех, кто мечтает о более самостоятельной Церкви.
Маловероятна, несмотря на популярность в миру, кандидатура митрополита
Питирима.
Теологи считают, что его богословские воззрения весьма сомнительны. Люди
же, дорожащие самостоятельностью Церкви, видят в нем "придворного
епископа".
Исход выборов зависит не только от противостояния кандидатов, но также от
процедуры и от того, как поведет себя светская власть.
Неизвестно, удастся ли провести Собор согласно Апостольским Правилам (путем
тайного голосования) или же повторится практика Собора 1971 года, на
котором был избран почивший Патриарх Пимен (открытое голосование по
единственной кандидатуре).
Еще менее ясно, чего ждать от светской власти. До сей поры Патриарх
считался "номенклатурой Политбюро". Хотя 6-я статья отменена, власть вряд
ли откажется от попыток направить события на Соборе в желательное для нее
русло. Весь вопрос в том, сколь деликатными будут эти попытки.
Все, что пока можно сказать об исходе выборов, - "темна вода во облацех".
Между тем сегодня Русская Церковь крайне нуждается в достойном Патриархе.
С одной стороны, ее глава должен будет решать сугубо конкретные проблемы
церковного управления, накопившиеся после семидесяти лет церковной разрухи.
Упрочение правового и имущественного положения Церкви, отстаивание
сословных интересов духовенства, восстановление храмов и монастырей,
налаживание духовного образования, церковной благотворительности ...
Решение этих задач неминуемо сталкивает Церковь с политикой. И это
усложняет вторую важнейшую проблему Церкви - не чуждаясь политики, не быть
втянутой в политику, не превратиться в некую Православную партию Советского
Союза. Проблема тем сложнее, что все силы политического спектра будут
искать поддержки столь влиятельного общественного института, как РПЦ.
Серьезность переживаемого ныне и глубокую озабоченность положением дел
выразил высоко почитаемый в христианском мире митрополит Сурожский Антоний
(Блюм): "Либо Собор будет проведен достойно, либо он может оказаться
последним Собором Русской Православной Церкви".
---