языцех - принятие ряда законов откладывалось из-за отсутствия депутате". 28
марта Совет Союза не сумел избрать нового председателя - никто не сумел
набрать половины голосов от списочного состава палаты. Руководство ВС
склонно объяснять происходящее недостаточной дисциплинированностью
парламентариев.
Первые признаки неблагополучия наметились на осенней сессии: уже в ноябре
1989 гола ряд заседаний начинался с традиционных попыток собрать кворум. На
весенней сессии кризис вышел наружу: дошло до того, что 5 марта не удалось
принять окончательно обкатанный и согласованный Закон о собственности. Ряд
голосований в палате национальностей был сорван. 28 марта Совет Союза
остался без председателя. Причина одна - нет кворума.
КАКОВА ОФИЦИАЛЬНАЯ ВЕРСИЯ?
19 марта бывший Председатель Совета Союза Евгений Примаков заявил: "У нас
есть целый ряд товарищей, которые по неуважительным причинам не посещают
заседания... Я думаю, что нам нужно избавляться от этого... Нам сейчас
особенно нужно наладить дисциплину". 28 марта Председатель Верховного
Совета Анатолий Лукьянов, защищая свою несколько вольную трактовку
Регламента, сказал: "ВС стоит на грани того, что он прекратит свою
работу... Особенно это относится к Совету Национальностей. У определенных
республик и делегаций есть возможность заблокировать работу ВС".
Можно заметить, . что объяснение причин кризиса ВС весьма похоже на
объяснение причин общего кризиса в стране: сперва - отсутствие дисциплины
(т. е. непредумышленные нарушения), а затем - козни определенных сил (т. е.
действия предумышленные). Глубинная причина недисциплинированности и козней
остается без рассмотрения.
Между тем, налицо последний довод меньшинства - парламентская обструкция,
т. е. блокировка неугодных меньшинству решений. Стенограмма сессии
показывает, что представители целого ряда республик (Латвии, Эстонии,
Грузии, Армении, Азербайджана), фактически, отстранились не только от
голосования, но и от обсуждения законопроектов по существу. В основном, в
прениях участвуют представители славянских республик, хотя и позиция ряда
украинских депутатов начинает приближаться к обструкционистской.
Главная причина недовольства республик - сама механика выработки решений.
Позиция руководства ВС - законы должны приниматься сверху вниз, позиция
ряда республик - обратная. По мнению украинского депутата Юрия Щербака,
необходимо "предложить парламентам союзных республик выделить полномочные
делегации... для подготовки проекта Союзного Договора. Стоит при этом
вспомнить, что хельсинкские и венские соглашения создавались путем сложных,
длительных, многосторонних переговоров". Председатель палаты Примаков
отвечал твердым "нет": "Совет Национальностей - это палата. которая
представляет все союзные республики - Многократно повторяемые предложения
передать все в союзные республики... кажутся не очень корректными". При
таком расхождении позиций коллапс ВС может оказаться только вопросом
времени.
Возможны три выхода из тупика.
Первый - и наименее вероятный - это кардинальное перераспределение функций
союзного и республиканских ВС в духе мысли Михаила Бочарова о том, что в
идеале ВС СССР должен стремиться к статусу Европарламента.
Второй основан на том. что ст. 127-2, п. 16 Конституции СССР дает
президенту право внести на Съезд народных депутатов СССР предложение об
избрании ВС СССР в новом составе. Так как причина кризиса кроется не в
позиции отдельных депутатов, но в позиции республик, мера даст лишь
временный эффект. К тому же, она может дать повод для обвинений в разгоне
парламента, так что вряд ли к ней станут прибегать без крайней нужды.
Скорее всего, будет избран третий путь, на который намекал Анатолий
Лукьянов, говоря о создании комиссии по процедуре. Существенное урезание
прав парламентского меньшинства лишит его возможности прибегать к
обструкции, а руководству ВС даст возможность сохранить хорошую мину при
плохой игре.
---