ЦБ не настаивает на блокировке сайтов с недостоверной информацией о банках. Об этом сообщил зампред регулятора Михаил Сухов на расширенном заседании комитета Госдумы по информационной политике. В заседании принимали участие депутаты, представители Центробанка и банковской сферы. Корреспондент "Коммерсантъ FM" Владимир Расулов рассказал подробности ведущей радио новостей Наталье Ждановой.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
— Расскажите о заседании, решении Центробанка, о сайтах с недостоверной информацией подробнее. Мы вообще думали, что вы были на встрече с Набиуллиной, это было отдельное мероприятие?
— Да, это было отдельное мероприятие, и встреча с госпожой Набиуллиной была не в Госдуме, я был на расширенном заседании комитета Госдумы по информационной политике, и там присутствовал заместитель Эльвиры Набиуллиной Михаил Сухов, который взял первое слово на этом заседании. Он заявил, что для лиц, которые виновны в распространении ложной информации о банках, необходимо ввести материальную ответственность. Речь шла о законопроекте, который группа депутатов Госдумы подготовила еще в начале этого года, и по этому законопроекту планировалось блокировать те или иные сайты, в том числе и сайты средств массовой информации, на которых указаны ложные сведения о банках, банковской системе или кредитных организациях.
В самой первой версии этого законопроекта даже предусматривалась уголовная ответственность за размещение такой информации, но в итоге решили ограничиться штрафами. Сейчас известно, что этот законопроект был принят Госдумой в первом чтении, но затормозилось его принятие, поскольку представители медиаотрасли обратились в том числе и к президенту, чтобы этот законопроект не рассматривался, пока не пройдет общественное и отраслевое его обсуждение.
Вернусь к Михаилу Сухову: он заявил, что сам Центробанк не настаивает на блокировке, и регулировать, регламентировать, что публиковать, а что не публиковать по банковской сфере, Центробанк не хочет, ему это не нужно, но, по его словам, банки нужно защитить от недостоверной информации, которая будет опубликована в СМИ, и необходимо расширить, увеличить административный штраф.
В поправках, которые к этому закону готовит сейчас правительство, указано, что юридические лица могут быть оштрафованы от 500 тыс. руб. до 1 млн руб., за эти штрафы и выступает Центробанк. Господин Сухов отметил, что в этом году 34 случая информационных атак было на банки, при этом 26 кредитных организаций из этого списка по-прежнему нормально работают. Но даже правдивая информация о них может быть неполной, вырванной из контекста, и этот законопроект, по словам господина Сухова, повысит ответственность СМИ.
— А задавались ли господину Сухову вопросы по текущей экономической ситуации, в частности о том, что происходит с рублем и с ценами на нефть, это он как-то комментировал?
— Дискуссия была посвящена исключительно этому закону, поэтому господин Сухов вообще на какие-то вопросы не отвечал, сегодня были только выступления участников дискуссии. В частности он отметил, что за последние два месяца примерно $400 млн российские внесли в отечественные банки, больше какой-то информации экономической он не давал.
Если позволите, я остановлюсь конкретно на том, что хотели по этому поводу сказать представители отрасли. Практически все сегодня из здесь присутствующих руководителей тех или иных средств массовой информации заявили, что закон этот, в принципе, не нужен, они сошлись во мнении, что и так уже существует масса ограничителей для средств массовой информации: это и закон о СМИ, и статьи о клевете, которые позволяют тем или иным кредитным организациям подавать в суд и, соответственно, свои права отстаивать там. Очень часто в пример приводилось дело, административное судебное разбирательство "Альфа-банка" против издательского дома "Коммерсантъ", которое было примерно десять лет назад. Тогда "Альфа-банк" отсудил достаточно большую сумму у издательского дома, и сейчас этот банк тоже себя неплохо чувствует в банковской сфере. Это был один из аргументов со стороны сотрудников отрасли, почему не надо вводить этот новый закон. Представители Banki.ru, например, заявили, что он вообще не нужен и непонятно, что он предусматривает и для кого создается.