Нынешняя реформа образования — пожалуй, самая серьезная за последние десятилетия. И несмотря на огромное сопротивление со стороны учителей и многих чиновников, она все-таки состоится. Потому что российское образование больше не может существовать вне мировых тенденций. Другое дело, насколько удачными будут преобразования образования.
Больше всего шуму наделала новость о переходе наших школ на 12-летнее обучение. Многие родители, когда-то "отмотавшие" десятилетний школьный срок, пришли в ужас. Но министр образования любит напоминать, что Россия — единственная в Европе страна с 11-летней школьной системой. А прибавив лишний год в школе, можно разгрузить программу и сделать обучение не таким интенсивным (сейчас занятий в российских школах вдвое больше, чем, например, в английских). Так что переход на 12-летку состоится. Нынешней осенью начнется эксперимент по новому содержанию школьных программ — по сути, это эксперимент по переходу на 12-летку. А через семь-восемь лет все российские школьники будут учиться по новой системе.
Правда, такой переход не имеет никакого смысла, если содержание школьных программ подвергнется лишь небольшой модификации. В связи с этим заявления министра о том, что радикальные изменения не нужны, не могут не настораживать. Неважно, сократят ли курс математики на несколько часов или, наоборот, увеличат — если наполнение школьных предметов останется неизменным, нигде на Западе не будут признавать наши аттестаты, даже если у нас будут учиться 15 лет.
Другое ключевое звено реформы — введение профильной старшей школы и единого государственного экзамена. Они есть практически во всех странах мира. В Германии, например, гимназии, дающие доступ к высшему образованию, делят на классические, математические, экономические и пр. В странах британского содружества в двух последних классах школьники изучают на выбор три-пять предметов и сдают по ним выпускные экзамены. И практически во всех странах результаты выпускных школьных экзаменов приравниваются к вступительным в вуз. Только в России вузы устанавливают специфические требования на "входе", а достижения учеников в школе, подкрепленные оценками в аттестате, не имеют почти никакого значения.
Однако хорошая сама по себе идея профильной школы и ЕЭ в России может быть скомпрометирована. Во-первых, разговоры о переподготовке преподавателей (а без нее профильная школа невозможна) пока остаются лишь разговорами. Переподготовить огромную армию учителей за ближайшие годы вряд ли удастся. Во-вторых, подготовка к ЕЭ идет недостаточно быстро, а о проблемах, которые могут возникнуть через несколько лет, пока никто не думает. Так, на недавней пресс-конференции Владимир Филиппов заявил, что результаты единого теста школьники могут направлять хоть в сто вузов (на Западе их число обычно ограничивают тремя-пятью). А вопрос о том, что будет делать почта, когда на нее обрушатся миллионы конвертов с результатами тестов, министра ошарашил (очевидно, ввести ЕЭ без реформы почтовой системы будет проблематично). И наконец, как уговорить ректоров и преподавателей вузов, большинство из которых пока сопротивляются единому экзамену? Ведь с введением ЕЭ они потеряют значительную часть доходов, получаемых на подготовительных курсах, репетиторстве и взятках. На решение этих проблем у Минобразования только три года — именно тогда на новую систему перейдет вся Россия.
Из всех предлагаемых нововведений, пожалуй, только одно не имеет аналогов за рубежом. Речь о государственных финансовых именных обязательствах (ГИФО). Предполагается, что в зависимости от результатов ЕЭ каждый школьник получит от государства сертификат, гарантирующий соответствующее финансовое обеспечение. Отличники будут учиться в вузах бесплатно (за них заплатит государство), середняки оплачивать обучение частично, а двоечники — полностью. В большинстве стран существует или полностью бесплатное (как, например, в Германии или Франции), или полностью платное образование (Австралия, США или Китай). В некоторых странах (в Англии, Голландии) образование для резидентов условно платное: цена символическая, а стипендии перекрывают стоимость обучения. Но ничего из этого нам не подходит. Для полностью бесплатного или условно платного высшего образования Россия слишком бедная страна. Например, Германии оно обходится в $16 млрд, "частично платной" Англии — в $13 млрд. Российскому же государству бесплатное образование в вузах стоило в прошлом году около 19,1 млрд руб., а в этом обойдется в 28 млрд (и этих денег все равно не хватает). Франция, Германия и Великобритания тратят на вузы 5,2-5,5% от ВВП, Россия — 0,6%. Идею же полностью платного образования не примут ни студенты, ни их родители. Правда, в последнее время Владимир Филиппов подозрительно часто приводит в пример китайскую образовательную систему, где все студенты платят за обучение в вузе всего $300-500 в год. Государство дает на обучение кредит, который можно не возвращать, если по окончании вуза едешь работать в деревню. Но кредитная система в России, к сожалению, развита даже не так хорошо, как в Китае. Поэтому система ГИФО — некий компромисс, отражающий нашу ситуацию. Но поскольку модель оригинальная и аналогов ей нигде нет, неизвестно, насколько успешно она приживется в России.