|
Инвесторы поневоле |
Издержки роста
Нынешний экономический рост обладает несколькими особенностями, которые уже привели к возникновению существенных перекосов в банковском секторе. Рост был обеспечен в основном за счет хорошей конъюнктуры на мировых рынках сырья. Основные экспортируемые нашей страной продукты — нефть, газ, продукция черной и цветной металлургии — стоили в этом году как никогда дорого. И хорошие показатели российской экономики были достигнуты главным образом из-за роста в соответствующих отраслях.
В Россию рекой хлынула валюта, покупать которую участникам рынка было невыгодно, поскольку низкий курс рубля делал импорт нерентабельным. Вместе с тем власти не хотели укреплять рубль, стремясь поддержать отечественного производителя. Поэтому практически единственным покупателем приходящих в страну долларов стал Банк России. Приобретал он валюту за свеженапечатанные рубли, вследствие чего денежная масса в России с начала года выросла на 42% — с 705 млрд до 1001 млрд рублей.
Средства эти попали в экономику, и страна захлебнулась в дешевых деньгах — девать их было просто некуда. Использовать эти деньги по назначению, то есть для кредитования реального сектора экономики, банкиры не спешили. Наученные горьким опытом двух кризисов 1995-го и 1998 года, они понимали, что избежать проблем с ликвидностью можно, только строя структуру активов с оглядкой на структуру пассивов. Иными словами, добиваясь того, чтобы сроки исполнения обязательств банка в точности отвечали срокам привлечения средств. А средства у банков как раз были "короткие" — по словам банкиров, большинство сумм на корсчетах соответствовало средствам на расчетных счетах клиентов, инвестировать которые было слишком рискованно. Ситуация усугублялась тем, что даже наличие более или менее "длинных" денег отнюдь не гарантировало банкам возможности спокойно заработать на кредитовании — в России объективно не так уж много предприятий, которым можно без опаски их доверить.
Алексей Беляев, председатель правления Raboinvest: "В этом году банки стремились закрепиться в нишах, соответствующих их специализации. Это в основном традиционные сектора — топливно-энергетический, производство металлов, энергетика, телекоммуникации. Там у банков есть развитая клиентура и устойчивые интересы".
В общем, банки кредитовали наиболее успешно развивающиеся сектора, то есть самых надежных заемщиков. Остальным давать деньги не спешили, предпочитая хранить средства на корсчетах. Так в принципе могло продолжаться до бесконечности, но вскоре банкиры столкнулись с еще одной проблемой, вызванной экономическим ростом. Выяснилось, что традиционные заемщики в традиционных услугах не очень-то и нуждаются.
Ни себе, ни людям
Действительно, наши банкиры кредитовали в основном экспортно-ориентированные предприятия. Понятно, что на фоне высоких цен на сырье ссуживать им деньги на пополнение оборотных средств — одно удовольствие: постоянно поступающая большая выручка гарантирует возврат кредита. Однако именно в этих отраслях кредитование оборотных средств стало становиться все менее интересным с точки зрения клиентов. Из-за высоких цен на сырье у предприятий и без кредитов стало хватать денег на обеспечение текущей деятельности.
Это, конечно, не означало, что им вовсе не были нужны деньги — не хватало долгосрочных вложений для развития производственных мощностей. Однако банкиры такие кредиты давать боялись — как из-за отсутствия соответствующего опыта, так и из-за дефицита столь "длинных" средств. Вместе с тем традиционный для западной экономики рынок привлечения долгосрочного капитала — размещение среди частных инвесторов акций и облигационных займов — у нас пока не работает. В первую очередь потому, что люди не готовы давать деньги в долг на длительный срок под не особо высокий процент.
Артур Сарибеков, старший вице-президент Гута-банка: "Если говорить о частных лицах, то подавляющее большинство счетов открывается для работы на рынке акций. Мне кажется, это обусловлено тем, что так можно задешево войти в рынок. О сроке инвестиций при этом говорить, очевидно, не приходится. В основном это чистые спекуляции, желание поиграть — люди просто хотят заработать деньги на колебаниях курсов бумаг".
Впрочем, не только частные, но и институциональные инвесторы не желали надолго вкладывать деньги в российский фондовый рынок. Рынок гособлигаций практически отсутствовал, а рынок акций в этом году так и не ожил, не давая крупным инвесторам заработать, а компаниям — привлечь средства. Более того, последний в этом году оказался сверхопасным и не в последнюю очередь — по политическим причинам.
Владимир Скворцов, исполнительный директор ИБГ "НИКойл": "Индекс РТС к концу 2000 года оказался на том же уровне, что и в начале. Хотя многие ожидали его роста, что было связано как с увеличением числа ликвидных эмитентов, так и с общей тенденцией роста фондовых индексов и притока инвестиций. Эти ожидания не сбылись по двум основным причинам. Первая очевидна — серьезный кризис на мировых рынках. Но есть и вторая, политическая. В конце 1999 года, когда мы ожидали роста инвестиций, мы рассчитывали, что президентские выборы пройдут летом. И, соответственно, к этому времени кандидаты будут иметь детально проработанную экономическую программу. Однако выборы прошли раньше, и необходимость в создании такой программы отпала. А в ее отсутствие многие весьма хаотичные действия властей невозможно интерпретировать однозначно — они допускают как рыночную, так и антирыночную трактовку. Поэтому инвесторы пока не спешат вкладываться в нашу страну и ждут большей определенности".
В результате возникла патовая ситуация. Банкиры не хотели кредитовать предприятия на длительные сроки. В свою очередь, ведущие предприятия практически не могли получить подобное финансирование нигде, кроме как в банках,— при том что в краткосрочных инвестициях просто не нуждались. Вместе с тем банкиры не могли нормально заработать и на финансовых сегментах рынка, а рынок кредитования оборотных средств сузился. Таким образом, выбор у банков был небогат: либо мириться с резким сокращением объемов кредитования клиентов, либо начать выдавать предприятиям нужные им долгосрочные ссуды.
Чужой пример заразителен
В итоге банкиры сдались. Помогли им в этом сами предприятия. Их мощные инвестиции в собственное производство убедили банки, что подобные вложения перспективны, и те стали выдавать крупные долгосрочные инвестиционные кредиты. Для начала, естественно, предприятиям экспортно-ориентированных отраслей. К концу лета этого года подобные кредиты на десятки, а то и сотни миллионов долларов уже перестали кого-либо удивлять. Конечно, кроме положительного примера сыграли свою роль и другие факторы. Это и уже упоминавшееся отсутствие других источников заработка, и боязнь потерять выгодного клиента, который вполне может уйти из банка, не способного обеспечить долгосрочное кредитование.
Однако выдача инвестиционных кредитов породила новые проблемы. Серьезно увеличились риски, прежде всего риск потери ликвидности и риск "на отрасль" — то есть серьезного ухудшения ситуации в отрасли, на кредитовании которой специализируется банк. Со второй проблемой финансисты уже начали бороться, кредитуя непопулярные ранее предприятия.
Алексей Беляев: "В нынешней ситуации банки пытаются диверсифицировать свои кредитные портфели по секторам экономики. Когда банкир замечает, что у него слишком много вложений в одну отрасль, он для уменьшения риска начинает выдавать кредиты и предприятиям других отраслей, стремясь сделать свой кредитный портфель более сбалансированным. Таким образом, деньги начинают поступать в отрасли, где раньше оборотных средств вовсе не было, а был чистый бартер — например, в сельское хозяйство".
Что же касается решения проблемы ликвидности, то здесь банкиры большие надежды возлагают на рынок облигаций, которые привлекательны для заемщика длительными сроками привлечения инвестиций, а для кредитора — возможностью в любой момент вернуть деньги. Правда, пока этот рынок находится в зачаточном состоянии, и с продажей бумаг по приемлемой цене могут возникнуть сложности. Однако банкиры уверены, что уже в будущем году ситуация изменится.
Владимир Скворцов: "Мы считаем, что рынок облигаций весьма перспективен. После изменения законодательства налоги при привлечении средств за счет облигационных займов будут браться, как и при простом кредитовании. Поэтому рынок должен ожить. Из разговоров с предприятиями и потенциальными инвесторами мы видим, что и у тех и у других есть большой интерес к подобным заимствованиям на открытом рынке".
В общем, процесс пошел, и так или иначе (путем прямого кредитования или покупки инвестиционных ценных бумаг) отечественные банкиры будут наращивать объемы инвестиций в развитие производства. Характерно в этом плане описание ситуации президентом управляющей компании "Тройка Диалог" Павлом Теплухиным: "После кризиса 1998 года мы столкнулись с резким наплывом клиентов-банков. Это было связано с тем, что многие кредитные организации расформировали свои инвестиционные подразделения, решив отдать соответствующие активы в управление. Однако начиная со второй половины 2000 года эта тенденция сошла на нет. По всей видимости, банкиры вновь решили активно заняться инвестиционным бизнесом".
Если говорить о перспективе на ближайший год, то представляется маловероятным, что на российском финансовом рынке резко вырастет доходность или у наших экспортеров в одночасье закончатся деньги. А значит, именно долгосрочное кредитование останется для банков наиболее перспективным (хотя по прежнему и несколько рискованным) способом зарабатывания денег. Именно поэтому мы решили попытаться составить рейтинг "самых инвестиционных банков".
Кредитная линия
При составлении рейтинга мы стремились определить долю инвестиционных вложений в активах банков. Естественно, что четкой границы между инвестиционным кредитом и просто кредитом провести невозможно — как выразился один наш знакомый банкир, "это все равно что пытаться провести четкую черту между городом и деревней или пытаться определить, сколько камушков — уже куча, а сколько — еще нет".
Поэтому мы решили считать инвестиционными кредиты, выданные на срок от трех лет. При этом мы руководствовались тем соображением, что таковой заметно превосходит стандартный срок производственного цикла, а значит, можно предположить, что деньги выданы не на пополнение оборотных средств, а именно на развитие производства. Что же касается вложений в ценные бумаги, то здесь мы поступили проще, отнеся к инвестиционным вложения, которые проходят по балансовой графе "ценные бумаги, купленные для инвестирования".
Естественно, что подобный подход имеет свои недостатки, в первую очередь — при оценке типа кредитования. Так очевидно, что в инвестиционные попали фактически мертвые банки. Поэтому мы решили попросту выкинуть из рейтинга подобные кредитные организации.
В результате в десятке лидеров оказались два банка, связанных с крупными предприятиями ТЭК (Сибнефтебанк и Газпромбанк), и три — с большой долей участия государства (Внешторгбанк, "АК Барс", "Еврофинанс"). Их положение в рейтинге выглядит вполне естественно. Из остальных же пяти лидеров четыре — российские "дочки" иностранных банков. Может быть, большинству наших банков не хватает не "длинных" денег, а элементарного опыта кредитования долгосрочных проектов?
ПЕТР РУШАЙЛО
Самые инвестиционные банки