В пятницу правительство направило в Госдуму очередные поправки к Закону "О рынке ценных бумаг". Однако, как стало известно Ъ, с предыдущей порцией поправок к данному закону, подготовленных с участием ФКЦБ, возникли проблемы: крупнейшие депозитарии, возмущенные содержанием законопроекта, начали сбор подписей за его отзыв. Одновременно выяснилось, что из-за ошибки, допущенной еще прежним руководством ФКЦБ, все проверки крупнейших региональных регистраторов за последние три года могут быть признаны незаконными. С подробностями — ПЕТР Ъ-РУШАЙЛО.
Бунт депозитариев
Изменения к Закону "О рынке ценных бумаг", касающиеся регистрации облигаций, регулирования эмиссии ценных бумаг и деятельности финансовых консультантов (см. справку), были одобрены еще две недели назад; на очередном заседании правительство полностью согласилось с доводами главы ФКЦБ Игоря Костикова, представлявшего законопроект. Так что ничего удивительного в их внесении в Госдуму нет.
Гораздо интереснее другое. Как удалось выяснить Ъ, предыдущие поправки в этот закон, внесенные с подачи ФКЦБ группой депутатов Госдумы и регламентирующие деятельность депозитариев и регистраторов (см. Ъ от 20 марта 2001 года), вызвали бурю возмущения со стороны депозитариев. Ряд крупнейших участников рынка (в первую очередь западные кастодиальные депозитарии) решили направить письмо главе ФКЦБ Игорю Костикову и председателю банковского комитета Госдумы Александру Шохину с предложением срочно отозвать законопроект и создать рабочую группу по его доработке.
Ъ удалось ознакомиться с проектом этого письма. Его авторы в довольно резкой форме обвиняют разработчиков законопроекта в некомпетентности и неспособности отличить депозитарную деятельность от деятельности регистратора. В комментариях к отдельным статьям отмечается, что их требования "нереалистичны", "противоречат здравому смыслу и сути депозитарного бизнеса", "нарушают права инвесторов" и "разрушают сложившуюся практику построения междепозитарных отношений" и т. п.; подобные пассажи занимают пять страниц.
По нашим сведениям, в данный момент как раз идет сбор подписей под данным обращением. По слухам, к нему уже присоединились банки ABN Amro и Chase Manhattan; скорее всего, подпишет обращение Внешэкономбанк. Первый зампред Росбанка и бывший председатель экспертного совета ФКЦБ Михаил Алексеев сообщил Ъ, что самого письма не видел, но с высказанными в нем претензиями абсолютно солидарен.
Но самое удивительное, что с претензиями депозитариев согласны и в ФКЦБ, хотя официально там "инициативу депутатов" и не комментируют. По сведениям Ъ, в комиссии пришли в ужас, ознакомившись с поступившим в Госдуму документом, и немедленно начали готовить к нему поправки. Причина проста: по словам источника в комиссии, в документе, внесение которого в Госдуму лоббировала ФКЦБ, глава, посвященная депозитариям, попала в редакции, подготовленной еще года два назад, когда комиссию возглавлял Дмитрий Васильев. Объяснить, почему так произошло, источник Ъ в ФКЦБ затруднился. Однако, судя по тому, что комиссия пока документ поддерживает, сыграли роль чисто политические соображения — поскорее представить документ в более или менее приемлемом виде, а потом пытаться внести в него правки между первым и вторым чтениями.
В пользу этой версии свидетельствует и мнение нашего источника в банковском комитете Госдумы. "Недостатки законопроекта, который лоббирует ФКЦБ, в части, касающейся депозитариев, очевидны,— заявил он Ъ.— Но перед вынесением его на первое чтение наш комитет может внести туда правки с учетом мнения участников рынка. Это нормальная процедура".
Неуязвимые регистраторы
Однако не исключено, что истинная причина, по которой ФКЦБ представила документ в таком виде, к политике не имеет никакого отношения, а виной всему обычная бюрократическая неразбериха. Наглядный пример того, что это более чем вероятно, имел место на прошлой неделе, причем и эта история связана с именем экс-главы ФКЦБ Дмитрия Васильева.
В июне 1997 года ФКЦБ приняла распоряжение, согласно которому 83 крупнейших регистратора были отнесены к федеральной группе, выведены из-под контроля региональных отделений комиссии и переходили в подчинение ее центрального аппарата. В конце июля 1998 года своим приказом #270 ФКЦБ это распоряжение отменила, и с тех пор региональные отделения комиссии проверяли этих регистраторов, накладывали на них штрафы за нарушение законодательства и т. п. При этом опубликовать в "Вестнике ФКЦБ" приказ об отмене распоряжения 1997 года комиссия, похоже, попросту забыла. А значит, согласно законодательству, в силу он не вступил.
Эта ошибка обнаружилась лишь недавно, когда Санкт-Петербургское региональное отделение ФКЦБ попыталось проверить деятельность местного филиала регистратора Национальная регистрационная компания (НРК). Компания отказалась предоставить проверяющим необходимую информацию, заявив, что, согласно распоряжению 1997 года, которое формально никто не отменял, относится к федеральной группе.
Похоже, что ФКЦБ ответить на это было нечем; она лишь разместила на своем интернет-сайте весьма красноречивое сообщение пресс-центра. "В связи с тем, что сведений о публикации приказа ФКЦБ России #270 от 31 июля 1998 года не обнаружено,— говорится в нем,— он будет в установленном порядке опубликован в 'Вестнике ФКЦБ России'". Кроме того, сообщалось, что проверка деятельности Санкт-Петербургского филиала НРК "на соответствие требованиям законодательства РФ о ценных бумагах, а также стандартам и требованиям, утвержденным ФКЦБ России, будет продолжена".
Тем не менее прецедент может возникнуть весьма неприятный. Теоретически любой из регистраторов федеральной группы, обиженный за минувшие три года региональным отделением ФКЦБ, может теперь опротестовать соответствующее решение в суде как незаконное. В самой комиссии, правда, утверждают, что подобные иски бесперспективны, поскольку региональные отделения не являются самостоятельными органами исполнительной власти, а все решения приняты от имени комиссии как надзорного органа, действующего в соответствии со своими полномочиями. А в ответ на вопрос, почему возникла такая неразбериха, напоминают, что нынешнее руководство ФКЦБ пришло к власти только в 2000 году и еще не успело разобраться с наследством Дмитрия Васильева.
С самим господином Васильевым корреспонденту Ъ удалось связаться только в пятницу поздно вечером, он уже ехал на дачу. Господин Васильев заявил, что затрудняется прокомментировать ситуацию, поскольку находится вне офиса и не имеет доступа к необходимым документам.