Правила игры

уточняет Дмитрий Бутрин, заместитель главного редактора

Любой сюжет с изменением налогов может описываться нами с точки зрения как "внутренней" логики авторов изменений ("как так получилось, что хотели"), так и "внешней" ("что получилось"). Кампания по введению в России с 2015 года трехпроцентного налога с продаж (НСП) демонстрирует, что один вариант для описания недостаточен — нужны оба.

Фото: Денис Вышинский, Коммерсантъ  /  купить фото

Восстановление в НК статьи о налоге с розничных продаж практически всеми комментаторами воспринимается как история о том, как, столкнувшись с дефицитом региональных бюджетов, Минфин предложил Кремлю и Белому дому отказаться от полуофициального моратория на повышение налогов до 2018 года и дать регионам право через введение налога на розничные сделки в 3% от ее объема закрыть проблемы с оплатой труда врачей без федеральной помощи, а высвободившиеся средства направить на федеральные инвестпроекты. Но даже следов изменений в проектировках федерального бюджета на 2015 год в июле, когда в Кремле принималось решение обсчитывать НСП, не обнаружено. Трансферты Минфина регионам не меняются, да и в целом НСП выглядит в бюджетной системе как налог-невидимка — для Белого дома он не меняет ничего, ему НСП просто не важен.

Если верна версия источников "Ъ" в Белом доме, Минфин не против налога с продаж по простой причине: по его мнению, НСП ведомство почти не касается. Налог с 2015 года будет введен в виде пилотного проекта в четырех-пяти регионах РФ, которые, собственно, и инициировали его разработку весной 2014 года. Всем остальным регионам будет настоятельно предложено с ним повременить минимум до 2018 года. НСП дотационному региону будет даже невыгоден: на объем его сбора могут сократить размер федеральных дотаций. Поэтому введут его там, где он уместен и легко собирается,— это Москва (и с большой вероятностью Московская область), Санкт-Петербург и Татарстан. То есть регионы с крупными мегаполисами в составе, помощи Минфина не получающие: им нужны деньги на современный транспорт и дороги, которые не готовы оплачивать в федеральном Минфине. В этом смысле НСП — классический "налог штата" в США.

Но "внутренняя" логика теряется, если включить "внешнюю". Успех НСП лишь усугубит проблемы столиц: сильно охладить потребительский бум Москвы, генерируемый в основном госсектором, 3% налога не смогут, зато Москва с новой инфраструктурой станет еще более привлекательным местом для всей России. 3% НСП де-факто будут налогом на роскошь жить в столице, это предполагаемая плата жителей мегаполиса за метро, велодорожки, авторазвязки, европейские стандарты жизни. Но за этой роскошью в Москву и стремятся — есть ли смысл делать жителей столицы чуть беднее, чтобы сделать Москву еще более привлекательной для миграции? Да и в России в силу устройства ее экономики невозможно, в отличие от США, ввести даже в одном регионе налог так, чтобы его не оплачивали всей страной.

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...