"Мы не должны сужать возможности для самовыражения выпускников определенным набором литературных произведений", — заявил министр образования Дмитрий Ливанов. Зампредседателя комитета Госдумы по образованию, депутат КПРФ Олег Смолин ответил на вопросы ведущему Максиму Митченкову.
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ / купить фото
Также Ливанов предложил не ограничивать максимальный объем текста, а установить только минимальный порог. Ранее стало известно, что перечень тем сочинений будет изменяться по часовым поясам. Узнать список тем заранее невозможно.
— Поясните в принципе саму инициативу, что подразумевал господин Ливанов, когда говорил, что сочинение нужно изменить на эссе? В чем принципиальная разница?
— Саму идею возвращения сочинения в школу мы не просто приветствовали, а продвигали 12 лет, и рады, что это дошло до наших коллег из исполнительной власти. Но та версия, которую предлагает Дмитрий Ливанов, мне не кажется удачной. Объясняю почему: правильно, не нужно ограничивать возможности выбора для ребят, поэтому не нужно выбрасывать из сочинения темы по русской классике.
На мой взгляд, сочинение должно решать четыре задачи: первое — выявить, прочитал ли парень или девушка великие русские произведения, это, бесспорно, в мире признанное главное достижение нашей культуры, второе — выявить, понимает ли он, третье — умеет ли он самостоятельно мыслить, и четвертое — умеет ли он выражать свои мысли на письме.
Версия, которую предложил Ливанов, оставляет третью и четвертую задачи, но первую и вторую, связанные с классической русской литературой, исключает. Мне кажется, это неправильно. И если часто говорят, что новое — это хорошо забытое старое, то я хочу напомнить, что мы в свое время, когда сдавали сочинения, получали на выбор либо темы по русской классике, либо свободные темы. То же самое нужно сделать и сейчас, только увеличить количество тем: не три, а, условно говоря, семь-десять, сколько хотите.
Важно, чтобы у ребенка действительно было право выбора. Если мы оставляем только свободные темы, мы ограничиваем возможности тех, кто любит и понимает русскую классику. Я, например, в свое время выбрал свободную тему и чуть не лишился из-за этого своей медали, потому что при оценке свободной темы больше возможностей для субъективизма, чем по сочинению, написанному по русской классике.
— Олег Николаевич, получается, идем по системе упрощения?
— Идем по линии упрощения, с моей точки зрения, неоправданного.
— Если у нас школьники и так плохо учатся, делаем еще проще.
— Я хочу напомнить: сейчас все озабочены тем, что у нас большие проблемы с нравственным состоянием молодежи. 55% опрошенных молодых людей заявили, что во имя жизненного успеха готовы преступить все десять заповедей, элементарные нормы нравственности и справедливости. Нет более мощного средства нравственного воспитания, чем великая русская литература. Никакая религиозная культура этого никогда не заменит, потому что в литературе нравственные идеи лежат на художественных образах и воспринимаются непосредственно, а не как унылая проповедь. Не понимаю, зачем это делается. Идея была хорошая — вернуть сочинения, но реализация, на мой взгляд, страдает.
— Все мы помним эссе, эти сочинения: "Оцените роль "маленького человека" в произведениях Достоевского", все мы это помним, даже спустя столько лет после школьной программы.
— Я Достоевского в школе не любил, оценил после школы, но это не значит, что не надо прочитать. Потом, я же не предлагаю ограничиться только Достоевским, я предлагаю не сузить, а расширить выбор по сравнению с тем, что предлагает Дмитрий Ливанов.
— А если все-таки введут не сочинение, а эссе, как предлагает господин Ливанов, как его можно оценить, по каким критериям будут оценивать эссе?
— Поскольку это не экзамен, а зачет, как бы допуск к экзамену, здесь не имеет это такого большого значения. Но повторю еще раз: как раз при оценке эссе, сочинения на свободную тему, возможность субъективизма гораздо больше. В этом отношении вы абсолютно правы.
— Огромное количество споров ходит по поводу ЕГЭ, по поводу сочинений, и вообще по поводу выпускных экзаменов. Сейчас мы сможем с помощью эссе, с помощью таких преобразований как-то более точно оценить реальный уровень образованности выпускников или нет?
— Беда в том, что ЕГЭ, как теперь говорят мои уже вчерашние оппоненты, не учит ребят читать, писать и говорить. Я бы добавил, что по гуманитарным предметам, в значительной степени, не учит и думать. Но дьявол всегда в деталях, я посмотрел в этом году темы по ГИА, государственной итоговой аттестации, в 9 классе по русскому языку. Я — доктор философских наук, членкор Российской академии образования, из пяти тем, которые мне прислал удивленный родитель, даже, пожалуй, ни за одну не взялся бы: они абсолютно не для детей, а самое главное — совершенно непонятно, зачем сводить русский язык и литературу к литературоведению и языкознанию.
Повторю: нам нужно понять, почитал ли ребенок великие произведения русской классики, понимает ли он хотя бы некоторые из них, любит ли он?
Почему вместо эссе не писать тему "Моя любимая пьеса Чехова"? Я, кстати, такую писал в школе. Или "Моя любимая поэма Лермонтова"? Я бы, например, писал по "Мцыри". Разве это не то же самое эссе, только с выявлением понимания, а что, кроме собственных претензий, имеет в голове ребенок?