теперь не найдет корреспондент арбитражной группы Евгения Крючкова
Фото: Александр Щербак, Коммерсантъ / купить фото
Нашумевшее объединение Верховного суда (ВС) и Высшего арбитражного суда вызвало множество опасений и вопросов. Юридическое сообщество беспокоила не только процедура рассмотрения дел в новом суде, но и то, какие судьи будут в него отобраны. Кроме того, многих волновала судьба картотеки арбитражных дел (КАД, содержит данные о делах, рассматриваемых арбитражными судами), которая сделала арбитражный процесс удобным и прозрачным. Похоже, они не зря беспокоились.
Запущенная в 2009 году в тестовом режиме и полноценно заработавшая в 2010-м КАД стала прорывом в деле обеспечения открытости и гласности правосудия. Например, журналистам до ее запуска приходилось ежедневно ходить по судебным коридорам, изучая расписание заседаний, а получение текста решения суда было длительной и сложной процедурой. Создание КАД облегчило жизнь не только СМИ, но и юристам (отслеживание заседаний по своему процессу и возможность анализировать судебную практику до ее размещения в системах "Консультант+" или "Гарант"). КАД повлияла и на самих судей — все судебные акты стали вывешиваться на всеобщее обозрение, что, безусловно, повысило качество правосудия. И действительно, какому судье захочется, чтобы над его решением смеялись?!
Теперь в рамках судебной реформы нам предлагается вернуться на несколько лет назад. На днях Совет судей поручил судебному департаменту при ВС провести интеграцию автоматизированных систем арбитражных судов в ГАС "Правосудие" (информирует о рассмотрении дел судами общей юрисдикции), включая зарекомендовавшую себя КАД. Эта новость опечалила многих. Еще в феврале 2013 года ВЦИОМ опубликовал результаты опроса юридического сообщества о сравнении систем КАД и ГАС. Большинство оценило КАД как "идеальный портал для публикации судебных актов". ГАС же, по мнению участников исследования, необходимо развивать до уровня КАД. Отмечались и системные недостатки ГАС: невозможность качественного поиска дел и удаление данных, причем не персональных. У КАД, конечно, тоже имеются недочеты: информация не всегда публикуется своевременно, а в наименовании сторон бывают опечатки, но это связано с человеческим фактором.
Чтобы понять, что нас ждет, я решила поработать с ГАС "Правосудие". На запрос об исках за 2014 год по критерию "Мосгорсуд" система не выдает ни одного дела, хотя через сайт Мосгорсуда можно убедиться, что это не так. По районным судам ситуация чуть лучше — можно увидеть несколько недавно поступивших дел, но судебных актов по ним найти не удалось. Итоги слушаний отмечаются лаконично, например, "иск удовлетворен". Формулировка об "интеграции" КАД в ГАС, видимо, подразумевает снижение доступа к арбитражным решениям до уровня общей юрисдикции. Хотелось бы верить, что этого все же не случится.